Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
3 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Заворуевой Натальи Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ладониной Татьяны Михайловны к Заворуевой Наталье Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Заворуевой Натальи Николаевны жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Прекратить регистрацию Заворуевой Натальи Николаевны по месту жительства по адресу: <адрес>".
По делу установлено:
однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ладониной Т.М. и Сырову А.М. по 1/4 доли каждому, Заворуевой Ж.П. - 1/2 доли.
В указанной квартире зарегистрированы: Ладонина Т.М., ее мать Заворуева Ж.П., брат Сыров А.М., а также совместно с собственниками зарегистрирована по указанному адресу Заворуева О.Н., сестра бывшего сособственника квартиры ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ладонина Т.М. обратилась в суд с иском к Заворуевой Н.Н., просила признать её утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 27 мая 1998 года формально для постановки на очередь нуждающихся в предоставлении жилья. С указанного времени в квартиру не вселялась, жилым помещением не пользовалась и не претендовала на проживание в нём, не несла расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Имеет 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает. Сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире истца без каких-либо правовых оснований, чем нарушает права собственников.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях Ладониной Т.М. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав возражения Ладониной Т.М. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Ладониной Т.М., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что на момент приватизации квартиры в ней не проживала и регистрации по месту жительства не имела. Зарегистрирована в жилое помещение в качестве члена семьи сособственника Заворуева Н.Н., однако совместно с ним, а также другими сособственниками не проживала, в квартиру никогда не вселялась. Учитывая наличие у ответчика в собственности в 1/2 доле двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что снятие с регистрационного учета повлечет невозможность получения ответчиком жилья по договору социального найма, снятие ее с учета нуждающихся в жилом помещении, не свидетельствуют о неправильности решения суда.
Наличие или отсутствие у ответчика права на предоставление жилья по договору социального найма не имеет правового значения для рассмотрения спора о прекращении ее права пользования в спорном жилом помещении.
Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца, обращение в суд исключительно с целью причинения убытков ответчику является голословной и имеющимися в деле доказательствами не подтверждена.
На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчик утрачивает право на сохранение регистрации в нем по месту жительства. Поэтому суд правомерно прекратил регистрацию Заворуевой Н.Н. в спорной квартире.
Довод жалобы о том, что в квартире по адресу: <адрес>, собственником в 1/2 доли которой является ответчик, невозможно проживать ввиду его ветхости, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Непригодность для постоянного проживания жилого помещения ответчика не влечет возникновение или сохранение у него права пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что ответчик Заворуева Н.Н. не была извещена о месте и времени судебного заседания, не получала исковое заявление и копию решения суда, не соответствуют материалам дела.
Как видно из дела извещение о судебном заседании и копия искового заявления направлены Заворуевой Н.Н. своевременно по всем известным суду адресам. Однако ответчик за получением корреспонденции на почту не явилась, после чего извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 22 апреля 2019 года ответчик была извещена о рассмотрении дела 27 мая 2019 года по телефону.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ Заворуева Н.Н. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Нарушений требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам.
Всем доводам и представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Заворуевой Натальи Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
