Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6949/2021

Судья Кемеровского областного суда Ворожцова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Каирова Кайрата Токеновича

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Каирову Кайрату Токеновичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Каирову К.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2016 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Каировой Ю.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту N ... с разрешённым лимитом кредита ... рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, Банк и Каирова Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

Во исполнение заключенного договора Каировой Ю.В. был открыт счет N ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена: 25,9% годовых.

Заемщик Каирова Ю.В. умерла...

По состоянию на 16.02.2021 задолженность Кировой Ю.В. за период с 15.08.2019 по 16.02.2021 по счету N ... банковской карты ПАО Сбербанк составляет 53 852,99 рубля, в том числе, просроченный основной долг по кредиту - 41 060,69 рублей, просроченные проценты - 12792,30 рубля. В настоящее время задолженность не погашена.

По сведениям Банка предполагаемым наследником заемщика является Каиров Кайрат Токенович и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

На основании изложенного просил взыскать с Каирова К.Т. задолженность по счету N ... банковской карты ПАО Сбербанк за период с 15.08.2019 по 16.02.2021 в пределах стоимости принятого наследства в размере 53 852,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1815,59 рублей.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Каиров К.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что он возражал о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Судом не дана оценка тому, что, зная длительное время о смерти заемщика, банком своевременно не были приняты меры по взысканию задолженности, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, злоупотреблении им своими правами. Полагает, что у него не возникла обязанность по оплате задолженности и процентов.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08.09.2016 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Каировой Ю.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> с разрешённым лимитом кредита ... рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, между истцом и Каировой Ю.В. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Во исполнение заключенного договора Каировой Ю.В. был открыт счет N ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Согласно п. п. 2.3., 2.5., 2.6. Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования".

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Срок возврат Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Заемщик Каирова Ю.В. умерла ... (л.д. 37).

На момент смерти Каировой Ю.В. обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2021 задолженность Кировой Ю.В. за период с 15.08.2019 по 16.02.2021 по счету N ... банковской карты ПАО Сбербанк составляет 53 852,99 рубля, в том числе, просроченный основной долг по кредиту - 41 060,69 рублей, просроченные проценты - 12792,30 рубля (л.д. 26-33).

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, в производстве нотариуса Мысковского нотариального округа М. имеется наследственное дело, открытое после умершей ... Каировой Ю.В. Наследником по закону является Каиров Кайрат Токенович (л.д. 79).

В соответствии с копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 80-81) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 82-84) наследство состоит из денежных вкладов, жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью ... руб., земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, кадастровой стоимостью ...руб., квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью ...руб.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что Каиров К.Т. (сын) является наследником Каировой Ю.В., принял наследство после ее смерти, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Ссылка апеллянта на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, ввиду подачи им возражений относительно исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С исковым заявлением представлены выписки по счету заемщика, которые являются документами, подтверждающими задолженность заемщика по договору. Расчет истца основан именно на этих документах и ответчиком не опровергнут.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства правомерно без нарушения требований процессуального закона.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом истца на судебную защиту в пределах срока, установленного законом.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каирова Кайрата Токеновича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка