Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-6949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-6949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ульянина А.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с Ульянина А.Р. в пользу ООО МКК "Форвард" задолженность по договору потребительского займа N 12347/МКК от 13 июня 2018 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 171257 руб. 28 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4625 руб. 15 коп., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 41,50% годовых, начиная с 1 октября 2019 года до даты фактического погашения суммы основного долга, но не более чем на дату 18 июня 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Форвард" (далее ООО МКК "Форвард") обратилось в суд с иском к Ульянину А.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что 13 июня 2018 года между ООО МКК "Форвард" и Ульяниным А.Р. заключен договор потребительского займа N 12347/МКК, в соответствии с которым ООО МКК "Форвард" предоставило Ульянину А.Р. денежные средства в размере 150908 руб. 40 коп. на срок до 18 июня 2021 года под 41,50% годовых. Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, Ульянин А.Р. своих обязательств по договору займа должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 171257 руб. 28 коп., в том числе: 133838 руб. 25 коп. - основной долг, 37419 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом; проценты за пользование займом по ставке 41,50% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 1 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга, но не более чем по 18 июня 2021 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4625 руб. 15 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО МКК "Форвард" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ульянин А.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ульянин А.Р. просит изменить решение суда в части взысканной суммы процентов за пользование займом. В обоснование жалобе указано, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Также ответчик ссылается на необходимость уменьшения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в разрешении спора с нарушением правил подсудности.
Ответчик Ульянин А.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Истец ООО МКК "Форвард" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года между ООО МКК "Форвард" и Ульяниным А.Р. заключен договор потребительского займа N 12347/МКК, в соответствии с которым ООО МКК "Форвард" предоставило Ульянину А.Р. денежные средства в размере 150908 руб. 40 коп. на срок до 18 июня 2021 года под 41,50% годовых.
Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, составляющем 150908 руб. 40 коп., подтверждается платежным поручением N 341874 от 13 июня 2018 года.
Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, Ульянин А.Р. своих обязательств по договору займа должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 171257 руб. 28 коп., в том числе: 133838 руб. 25 коп. - основной долг, 37419 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 30 сентября 2019 года в общем размере 171257 руб. 28 коп., проценты за пользование займом по ставке 41,50% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору займа за период с 1 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга, но не более чем по 18 июня 2021 года.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100000 руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 42,976 % при их среднерыночном значении 32,232%.
Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК "Форвард" Ульянину А.Р. в сумме 150908 руб. 40 коп на срок до 18 июня 2021 года, установлена договором в размере 42,513% годовых с процентной ставкой 41,50 % годовых, что соответствуют положениям частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Доводы апелляционной жалобы Ульянина А.Р. о необходимости уменьшения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку по смыслу действующего законодательства проценты по договору займа представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за предоставление займа, следовательно, не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ульянина А.Р. о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, судебной коллегией не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку период взыскания договорных процентов ограничен истцом и судом датой возврата займа, установленной договором (18 июня 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в разрешении спора с нарушением правил подсудности, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Как установлено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из вышеназванных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как следует из содержания пункта 19 индивидуальных условий договора потребительского займа N 12347/МКК от 13 июня 2018 года, исковое заявление кредитора к заемщику подается в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех споров по иску кредитора к заемщику. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до обращения в суд с настоящим иском. При этом, суд, определенный согласно вышеприведенному пункту 19 индивидуальных условий договора потребительского займа, находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения (жительства) заемщика, указанному им в договоре займа, данное соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянина А.Р., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка