Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-6949/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-6949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Варнавского В.М.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Сульдиной Н. А., Гайдай Д. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 17 мая 2019 года по делу по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Сульдиной Н. А., Гайдай Д. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Выслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ принадлежит Сульдиной Н.А., Гайдай Д.А. (по <данные изъяты> доле в праве собственности).
Поставщиком электрической энергии в указанное жилое помещение является акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть".
ДД.ММ.ГГ введен в эксплуатацию прибор учета потребленной энергии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГ в ходе проверки прибора учета установлено нарушение пломбы указанного прибора, о чем в тот же день в присутствии потребителя Сульдина А.В. составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии, которым зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Учет электроэнергии определен в качестве нерасчетного (л.д. 18).
Такие обстоятельства выступили поводом для обращения акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" в суд с иском к названным ответчикам о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 174 421 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 515 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 698 руб. 74 коп.
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 17 мая 2019 года исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены. Взыскана в равных долях с Сульдиной Н.А., Гайдай Д.А. в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" задолженность за потребленную электроэнергию за период с период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 170 079 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 515 руб. 03 коп., всего по 85 296 руб. 72 коп. с каждого; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 611 руб. 87 коп., по 2 305 руб. 94 коп. с каждого.
С таким решением ответчик не согласились, в апелляционных жалобах ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В жалобах заявители выражают тождественную позицию о недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии, составленного без участия Сульдиной Н.А. и надлежащего извещения Гайдай Д.А., в отношении которой отсутствуют сведения о виновном потреблении ресурса. Акт не содержит в себе сведений о мощности токоприемников, за исключением электрокотла, что ставит под сомнение обоснованность взысканной судом суммы. Заявители обращают внимание судебной коллегии о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле собственников 9/13 долей в домостроении, чем нарушен принцип долевой ответственности участников общей долевой собственности.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Сульдину Н.А., Гайдай Д.А., доводы жалоб поддержавших, возражения АО "Барнаульская горэлектросеть", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности и удовлетворяя последние, суды исходили из того, что истцом доказан факт безучетного потребления ответчиками электроэнергии, имеются сведения о вмешательстве (использование магнитного поля) в работу прибора учета, искажающего достоверность его показаний по сравнению с фактическим потреблением электроэнергии.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Абзац 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, дает понятие безучетного потребления как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).
В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как предусмотрено в пункте 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Таким образом, вышеприведенные нормы действующего законодательства в области электроснабжения запрещают потребителям осуществлять несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, а также подключение электрооборудования до приборов учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления энергии и расцениваются как безучетное потребление электрической энергии.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела на истце лежала обязанность доказать нарушение ответчиками обязательства по договору энергоснабжения в виде неучтенного потребления электроэнергии - факт использование магнитного поля с нарушением антимагнитной пломбы.
Как было указано ранее, в случае выявления любого факта безучетного потребления электрической энергии он подлежит отражению в соответствующем акте, с которым потребитель должен быть ознакомлен, и составление данного акта является основанием для доначисления платы за коммунальную услугу.
Следовательно, указанный акт, составленный в полном соответствии с действующими правилами, является в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым и относимым доказательством безучетного потребления электроэнергии.
При этом, вопреки утверждению заявителей в жалобе, применение расчетного метода для определения размера платы при установлении факта безучетного потребления электроэнергии представляет собой определенную штрафную санкцию, которая направлена на стимулирование потребителей соблюдать установленный договором энергоснабжения и Основными положениями порядок учета электрической энергии, обеспечивать целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в случае безучетного потребления электрической энергии
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ни одна из апелляционных жалоб не опровергает расчет истца и не содержит собственного расчета безучетно потребленной электроэнергии.
Ссылка заявителей на составление акта без участия Сульдиной Н.А. и надлежащего извещения Гайдай Д.А., не принимается коллегией. Суд установил, что расчетный прибор учета электрической энергии установлен в жилом доме, и доступ в помещение без представителя собственника имущества, кем в данном случае является Сульдин А.В. (супруг одного из ответчиков), акт подписавший, невозможен, следовательно, лицо осуществившее доступ в жилое помещение, и подписавшее акт, является ответственным за электрохозяйство ответчиков.
Отвечая на доводы апелляционных жалоб о непривлечении к участию в деле иных сособственников жилого дома, коллегия принимает во внимание справку АО "БГЭС" о произведенном разделе жилого дома на две части с раздельным учетом электроэнергии и самостоятельными финансовыми лицевыми счетами (л.д. 22).
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Сульдиной Н. А., Гайдай Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
