Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Е.В. действующей в интересах Шумакова В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Говоровой С.Л. удовлетворить.
Признать Шумакова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Шумакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Говорова С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумакову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
По данному адресу ответчик сохраняет формальную регистрацию, прав на жилое помещение не имеет, фактически в жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, не хранит личных вещей в указанном жилом доме, регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением Шумакова В.А. и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Андреева Е.В. действующая в интересах Шумакова В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Говорова С.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.
В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: Говорова С.Л., Говоров А.И. (сын), Кавыркина Д.И. (дочь), Кавыркин А.П. (зять), Кавыркина В.А. (внучка), Кавыркин А.А. (внук), Шумаков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик с момента регистрации последнего в спорном помещении совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, истица каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет. По смыслу положений жилищного законодательства Шумаков В.А. не является членом семьи Говоровой С.Л., в расходах на содержание жилого помещения не участвует, соглашения с собственником помещения не заключал, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истицы, препятствуя в реализации прав собственника.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Шумакова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является и законных оснований для возникновения права на него не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Говоровой С.Л. к Шумакову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Е.В. действующей в интересах Шумакова В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
