Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-6948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-6948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.05.2021 гражданское дело по иску Шалаева Владимира Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика ГУ МВД РФ по Свердловской области, судебная коллегия
установила:
Шалаев В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2016 Шалаев В.В. обратился в отдел полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о противозаконных действиях сотрудников трамвпункта. Указанное заявление зарегистрировано на КУСП. Вместе с тем, по указанному заявлению какие-либо проверочные мероприятия не проводились, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направлялось, что свидетельствует о незаконном бездействии государственных органов. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2020 признано незаконным бездействие начальника ОП N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу за период с 13.12.2016 по 18.03.2020. В результате незаконного бездействия сотрудников государственных органов истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шалаева В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представителем ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу - Яковлевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021 отменить, вынести по делу новое решение. Оспаривая законность и обоснованность решения, представитель ответчика, третьего лица указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и последствиями, на которые ссылается истец, отсутствует. Факт длительности проведения проверки по материалу не является основанием для взыскания вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области доводы апелляционной жалобы ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу поддержала.
Истец Шалаев В.В., представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2020 установлено, что Шалаев В.В. 13.12.2016 обратился в отдел полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, по которому двенадцать раз (22.12.2016, 14.10.2017, 23.01.2018, 09.03.2018, 23.04.2018, 31.08.2018, 29.12.2018, 24.05.2019, 18.08.2019, 14.10.2019, 10.12.2019, 18.03.2020) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Жалоба Шалаева В.В., поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие начальника отдела полиции N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу в период с 13.12.2016 по 18.03.2020 в связи с ненадлежащей организацией проверки материала КУСП по заявлению Шалаева В.В. и ненадлежащим выполнением должностными лицами ОП N 7 требований ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также неуведомлении Шалаева В.В. о результатах проверки по его заявлению.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2020 установлено, что в течение всего срока проверки (в период с 13.12.2016 по 18.03.2020), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились без проведения необходимых проверочных мероприятий, без надлежащей оценки доводов заявителя. Длительное время материал проверки состоял лишь из заявления Шалаева В.В., аналогичных рапортов о проведении сверок и повторяющихся запросов. Постановления отменялись прокурором с указанием о проведении дополнительны мероприятий.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Материалами дела подтверждено обстоятельство несоблюдения разумного срока проведения проверки по заявлению Шалаева В.В. от 13.12.2016, которая фактически была окончена только спустя несколько лет - 18.03.2020 принятием законного и обоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда.
Выводы суда мотивированны, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий и, что сам по себе факт отмены вынесенных должностными лицами следственного органа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством незаконности действий сотрудников следственного отдела в отношении истца, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Шалаева В.В. и соответственно, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В данном случае действительно имело место неэффективное проведение проверок по заявлению Шалаева В.В., что подтверждается неоднократными отменами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с имеющимися недостатками проведенных проверок.
Срок расследования с 13.12.2016 по 05.08.2020 составил четыре года. По результатам рассмотрения заявления Шалаева В.В. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых впоследствии было отменено как незаконное и необоснованное. Следователю указывалось на устранение нарушений.
Длительное рассмотрение заявления Шалаева В.В. повлекло за собой нарушение реализации прав истца, претендующего на статус потерпевшего.
Таким образом, все основания, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе вина и противоправность поведения причинителя вреда, судом достоверно установлены.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из личности истца, длительности нарушения его прав. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Судья Евграфова Н.Ю.
Дело N 33-6948/2021 (2-138/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.05.2021 гражданское дело по иску Шалаева Владимира Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
