Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6948/2020
"01" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.
при секретаре Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной И.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области
от 07 мая 2020 года
по иску Павленко Сергея Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,
установила:
Павленко С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Белово) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика N в специальный стаж Павленко С.Г. не были засчитаны периоды работы с 20.11.2007 по 26.10.2011 (3 года 11 месяцев 4 дня), с 11.03.2012 по 31.12.2018 (6 лет 9 месяцев 22 дня) в АТУ
N 1, 3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", поскольку из представленных документов не усматривается занятость полный рабочий день в технологическом процессе изготовления взрывчатых веществ работников участков АТУ N 1, 3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" в связи с тем, что в индивидуальном лицевом счёте указанные периоды подтверждены работодателем общим стажем.
Считая отказ в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным, Павленко С.Г. обратился в суд с настоящим иском и просил признать решение ГУ УПФР в г. Белово об отказе в установлении пенсии N от 30.09.2019 незаконным; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 20.11.2007 по 26.10.2011 (3 года 11 месяцев 4 дня), с 11.03.2012 по 31.12.2018 (6 лет 9 месяцев 22 дня) всего 10 лет 8 месяцев 26 дней в АТУ
N 1, 3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" - в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования; обязать ответчика назначить Павленко С.Г. досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления такого права; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Павленко С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) N от 30.09.2019 года об отказе во включении Павленко С.Г. периода работы с 20.11.2007 г. по 26.10.2011 г. - 3 года 11 месяцев 4 дня, с 11.03.2012 г. по 31.12.2018 г. - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ N 1,3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" в должности водителя СЗМ - аппаратчика дозирования в страховой стаж.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Павленко Сергею Георгиевичу в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 период работы: с 20.11.2007 г. по 26.10.2011 г. - 3 года 11 месяцев 4 дня, с 11.03.2012 г. по 31.12.2018 г. - 6 лет 9 месяцев 22 дня, в АТУ N 1,3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования, и досрочно назначить Павленко С.Г. страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях в РФ", с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Павленко С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Павленко С.Г. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в г. Белово Рогозина И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным толкованием норм материального права; указывает, что занятость истца полный рабочий день в технологическом процессе изготовления взрывчатых веществ работников участка АТУ N 1, 3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" не подтверждена.
Павленко С.Г. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Павленко С.Г.-Кузьминой Д.Д., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
В целях реализации положений статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее- Список N 1 от 26.01.1991).
В соответствии с Разделом IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжения боеприпасов" Списка N 1 от 26.01.1991 правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех взрывчатых веществ (подраздел 2 "Обработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества код 10902000-1754б).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2019 Павленко С.Г. обратился в УПФР в г. Белово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (том 1 л.д. 32 - 36).
Решением УПФР N Павленко С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, периоды работы истца с 20.11.2007 по 26.10.2011 (03 года 11 мес. 4 дн.), с 11.03.2012 по 31.12.2018 (6 лет 9 мес. 22 дня) в качестве водителя автомобиля СЗМ - аппаратчика дозирования в АТУ N 1, 3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ. Подтверждённый специальный страховой стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях у Павленко С.Г. на дату обращения 17.09.2019 составляет 2 года 8 мес. 17 дней (том 1 л.д. 13).
Признавая данное решение ответчика незаконным, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению.
Так, согласно копии трудовой книжки и справок N, N от 16.12.2019, выданных АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", Павленко С.Г. работал в ЗАО "Нитро Сибирь-Кузбасс" с 20.11.2007 (приказ о приёме N от 20.11.2007) по 26.10.2011 (приказ об увольнении N от 26.10.2011), в период с 20.11.2007 по 09.01.2008 - водитель СЗМ, с 10.01.2008 по 26.10.2011 водитель автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования. С 11.03.2012 Павленко С.Г. работает в АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" (приказ о приёме N от 11.03.2012) по настоящее время, период работы с 11.03.2012 по 10.10.2019 - водителем автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования, с 11.10.2019 по настоящее время - водитель автомобиля (грузового) (том 1 л.д. 14 - 20, 106, 107).
Из личной карточки работника ЗАО "Нитро Сибирь-Кузбасс" следует, что Павленко С.Г. в период с 20.11.2007 по 26.10.2011 был занят на участке городе Белово в АТУ N 3 в качестве водителя СЗМ, водителя автомобиля СЗМ аппаратчика дозирования. В разделе VIII личной карточки отражены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (том 1 л.д. 101-105). Также из личных карточек Павленко С.Г. следует, что в спорные периоды он был занят в АТУ N 1, 3 в качестве водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования. Сведений о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, по периоду с 11.03.2012 по 31.12.2018 в личной карточке не содержится (том 1 л.д. 37 - 38).
В трудовом договоре N от 11.03.2012, заключённом между ЗАО "Нитро Сибирь-Кузбасс" и Павленко С.Г. (работник), указано, что работник принимается в АТУ N 3 в качестве водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования (том 1 л.д. 57 - 59).
Из дополнительного соглашения к трудовому договору N от 11.03.2012 следует, что условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда от 15.07.2019 являются вредными и (или) опасными (3 класс 2 подкласс). Работа в должности водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования даёт право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 10902000-1754б раздела 9 Списка N 1, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
N 10, Постановлением СМ СССР от 28.08.1956 N 1173, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ." (том 1 л.д. 39).
Уставом акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" предусмотрено, что предметом деятельности является производство взрывчатых материалов промышленного назначения, их хранение и распространение (том 1 л.д. 77 - 100).
В карте аттестации рабочего места по условиям труда N указано, что водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик дозирования занят во вредных условиях труда - класс 3.3 (том 1 л.д. 112 - 115).
Из карты N специальной оценки условий труда, составленной 06.07.2015, следует, что водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик дозирования на участке АТУ N 3 занят во вредных условиях труда (класс 3.2 вредный 2-й степени) (том 1 л.д. 108 - 111).
Судом также установлено, что в 2012 году по обращению работодателя ЗАО "НИТРО СИБИРЬ-КУЗБАСС" заместителем начальника отдела государственной экспертизы условий труда ФИО была проведена государственная экспертиза условий труда.
Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области N от 10.09.2012 следует, что условия труда и характер выполняемой работы на рабочих местах раздатчика ВМ (компонентов), водителя автомобиля (зарядного), грузчика, водителя погрузчика, мастера, лаборанта химического анализа, технолога, водителя автомобиля СМЗ/аппаратчика приготовления эмульсии (МТ-14, МСЗ-8, МСЗ-16), водителя автомобиля СЗМ/аппаратчика дозирования ЗАО "НИТРО СИБИРЬ-КУЗБАСС" соответствуют условиям труда и характеру выполняемой работы, предусмотренной Списком N 1, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г N 10.
Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области N от 06.09.2019 следует, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах N 7/645/Кем водитель автомобиля (зарядного) Участок АТУ N 1, N 8/645/Кем водитель автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования Участок АТУ N 1, N 19/645/Кем водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик приготовления эмульсии (МТ-14) Участок "Кедровский", N 20/645/Кем водитель автомобиля СМЗ-аппаратчик дозирования. Участок АТУ N 4. N 22/645/Кем водитель автомобиля (зарядного). Участок АТУ N 4 соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Гарантии и компенсации работникам, определённые в строках 040 карт СОУТ N 7/645/Кем, N 8/645/Кем, 19/645/Кем. 20/645/Кем, 22/645/Кем, в том числе наличие права на досрочное назначение страховой пенсии (код 10902000-17546) обоснованы (том 1 л.д. 249 - 255).
В ходе производства по делу Министерством труда и занятости населения Кузбасса была проведена государственная экспертиза условий труда.
Из заключения N от 24.03.2020 следует, что результатами ранее проведённых экспертиз, а также представленными материалами, подтверждается, что характер работы и условия труда, выполняемых Павленко С.Г. в периоды с 20.11.2007 по 26.10.2011, с 11.03.2012 по 31.12.2018 (за исключением отражённых в разделе VIII. Личной карточки периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы) в АТУ N 1, 3 ЗАО "Нитро-Сибирь-Кузбасс", АО "Нитро-Сибирь-Кузбасс" в качестве водителя СЗМ - аппаратчика дозирования соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (том 1 л.д. 234 - 248).
Установив указанные обстоятельства, и руководствуясь приведёнными нормами закона, суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Факт того, что работы, предусмотренные в Списке N 1, выполнялись Павленко С.Г. в спорные периоды в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени, подтверждается табелями учёта рабочего времени (том 1 л.д. 161 - 221), расчётными листами (том 1 л.д. 116 - 160).
Кроме того, Министерством труда и занятости населения Кузбасса в заключении указано, что согласно представленных АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" карт СОУТ, Регламента технологического процесса производства гранулина НП, изготовления эмульсии "Сибирит-1000 и 1200" и ЭВВ "Сибирит-1000 и 1200", Хронометражных наблюдений, работники, занятые на рабочих местах N 7/645/Кем, N 8/645/Кем, 19/645/Кем, 20/645/Кем, 22/645/Кем, непосредственно заняты в производственном процессе взрывчатых веществ более 80% рабочего времени (л.д. 247).
Заключение экспертизы условий труда в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно оценено судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что работа истца во вредных условиях, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, Павленко С.Г. имеет необходимый специальный стаж работы и страховой стаж, следовательно, ответчик обязан с учётом спорных периодов работы назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям персонифицированного учёта работодатель считал, что работа истца относится к общему стажу, не могут являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачёт спорных периодов работы в трудовой стаж по Списку N 1, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную передачу страхователем корректных данных. Неотражение работодателем в сведениях персонифицированного учёта особого характера работы сотрудников само по себе не может являться основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, так как в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт работы истца в спорные периоды по Списку N 1 был подтверждён письменными доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертным заключением.
В силу ст. 216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки, в том числе: качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; правильности предоставления работникам компенсаций за тяжёлую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников. Следовательно, установление условий работы истца входит в компетенцию государственной экспертизы условий труда.
Суд правильно принял во внимание заключение, поскольку данное заключение содержит все необходимые данные, выводы являются объективными и обоснованными и согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отнесения истца к категории лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда, подлежат отклонению, в силу их несоответствия установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Материальный закон применён судом правильно.
Судебные расходы взысканы судом с учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба доводов, указывающих на несогласие с выводами суда в части взыскания судебных расходов, не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
