Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-6948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Гавриленко Е.В., Баранцевой Н.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива", Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1, удовлетворить частично.
Признать за (ФИО)1 право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива" в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца (ФИО)1 и его представителя Ларман Ф.К., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива", Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер) истцу на состав семьи 3 человека было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенное в (адрес). Между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения (номер) от (дата). Совместно с истцом в жилое помещение вселены жена (ФИО)2 и дочь (ФИО)3. Из указанного жилого помещения истец и члены его семьи не выселялись, договор найма не расторгался. В последующем указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Ханты-Мансийск. (дата) между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения (номер). (дата) истец обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения. Супруга (ФИО)2 отказалась от права на приватизацию данной служебной квартиры и дала согласие на её приватизацию истцом, дочь (ФИО)3 выписалась из данной служебной квартиры ранее в связи с переездом в другое жилое помещение. (дата) истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием документа, подтверждающего 15-летний период регистрации на территории города Ханты-Мансийска и проживанием в занимаемом служебном жилом помещении менее 5 лет. В дальнейшем спорное жилое помещение было передано в оперативное управление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества", которое реорганизовано (дата) и с (дата) наименование учреждения изменилось на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива". (дата) истец обратился в МБУДО "ЦРТДиЮ" о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 23 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ханты-Мансийска, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (далее - Положение), право на приватизацию находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилых помещений, занимаемых на основании договора найма служебного жилого помещения, имеет наниматель, проживший в занимаемом жилом помещении не менее 3 лет. Истец прожил в спорном жилом помещении более 12 лет и соответственно отвечает всем требованиям, установленным нормативным актом. В связи с чем, просил признать право собственности (ФИО)1 на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива" в пользу (ФИО)1, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствие с ЖК РФ, с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственник или уполномоченный орган вправе принять решение о приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, при этом данное действие является правом, а не обязанностью, так как основной целью использования служебных жилых помещений является проживание граждан в связи с характером их трудовых отношений, а передача его в собственность гражданина лишит возможность использовать жилое помещение по его назначению.
В возражениях (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец (ФИО)1, представитель истца Ларман Ф.К. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились. Ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с (дата) по настоящее время работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива".
(дата) между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (наймодатель) и (ФИО)1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения (номер), расположенного по адресу: (адрес), жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой, службой (п. (номер) договора). Договор заключается на период трудовых отношений с органами государственной власти автономного округа, Учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа (п. (номер) договора).
(дата) между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Договор заключен на период трудовых отношений истца с муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества".
Согласно условиям договора указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Ханты-Мансийск, о чем (дата) в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации (номер) и составляет специализированный жилищный фонд служебного пользования.
(дата) истец обратился в адрес Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Письмом (номер)-Исх-(номер) от (дата) Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска сообщил о том, что Комиссия по приватизации служебных жилых помещений приняла решение об отказе в приватизации истцом служебного жилого помещения. Из выписки из протокола заседания комиссии Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска по приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска от (дата) следует, что истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием документа, подтверждающего 15-летний период регистрации на территории города Ханты-Мансийска и проживанием в занимаемом служебном жилом помещении менее 5 лет.
(дата) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), передано в оперативное управление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр развития творчества детей и юношества", которое реорганизовано (дата). С (дата) наименование учреждения изменилось на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива".
(дата) истец обратился в МБУДО "ЦРТДиЮ" о приватизации спорного жилого помещения.
Письмом МБУДО "ЦДО "Перспектива" (номер) от (дата) истцу оказано в приватизации спорного жилого помещения.
На обращение истца от (дата) Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в письме от (дата) (номер)-(номер)-(номер) сообщил, что решение о приватизации жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, принимается муниципальным предприятием или учреждением в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города. Для рассмотрения вопроса о приватизации, занимаемого жилого помещения, необходимо обратился к работодателю.
Решения по вопросу приватизации спорного жилого помещения до настоящего времени не принято.
В связи с отсутствием возможности реализовать свое право на приватизацию служебного жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из дела видно, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда области и находится в оперативном управлении МБУДО "Центр дополнительного образования "Перспектива".
Вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, регулирует Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящемся в собственности города Ханты-Мансийска, утвержденное решением Думы города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящемся в собственности города Ханты-Мансийска, утвержденное решением Думы города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (с последующими изменениями и дополнениями) Департамент муниципальной собственности в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом осуществляет бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования путем приватизации. Учитывая требования приведенной выше нормы закона ссылку Департамента муниципальной собственности в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в письме об отказе истцу в приватизации спорного жилого помещения на решение этого вопроса работодателем последнего, судебная коллегия находит несостоятельной.
Согласно статьи 23 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящемся в собственности города Ханты-Мансийска, утвержденное решением Думы города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-Положение) право на приватизацию находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилых помещений, занимаемых на основании договора найма служебного жилого помещения, имеет наниматель, проживший в занимаемом жилом помещении не менее 3 лет. Решение о приватизации жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, принимается муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города.
При рассмотрении дела судом учтено, что (ФИО)1 подпадает под перечень граждан, которые могут приватизировать служебное жилое помещение, поскольку в соответствии с действующим Положением основанием для принятия решения о разрешении приватизации служебного жилого помещения является предоставление нанимателю служебного жилого помещения спорного жилья, являющиеся в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для предоставления служебного жилого помещения.
Условием приватизации служебного жилого помещения является проживание (ФИО)1 в служебном жилом помещении более 3 лет и согласие всех его членов семьи на приватизацию этого помещения. Супруга истца - (ФИО)2 отказалась от приватизации жилого помещения, выразив свою волю в нотариально удостоверенном письменном согласии. Дочь истца - (ФИО)3 предоставила в суд письменное заявление, в котором выразила свое согласие на приватизацию служебного жилого помещения отцом (истцом по делу) и отказе от приватизации этого жилья.
Кроме того, решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) установлен факт проживания (ФИО)1 на территории города Ханты-Мансийска с (дата). Данное решение имеет преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ) и подтверждает факт проживания истца на территории муниципального образования город Ханты-Мансийск более 15 лет (данное дополнительное условие необходимо было для приватизации служебного жилого помещения по старому порядку приватизации служебного жилого помещения, предусмотренного приведенным выше Положением, на момент принятия решения судом первой инстанции соблюдение такого условия проживания и регистрации на территории Ханты-Мансийска для приватизации спорного жилья не требуется).
Согласно части 2 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).
Данная норма закона корреспондирует части 2 и 3 статьи 68 Устава города Ханты-Мансийска, принятого решением Думы города Ханты-Мансийска от 11 марта 2011 года N 1169 где указано, что настоящий Устав и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории города Ханты-Мансийска. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме. Муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Российской Федерации.
Из изложенного следует, что муниципальные нормативные правовые акты обязательны для всех подлежат неукоснительному исполнению на всей территории муниципального образования.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что у муниципального образования нет обязанности принимать решение о приватизации конкретных жилых помещений и не возникает у нанимателей этих помещений права требовать их передачи в собственность, основаны на неправильном толковании норма материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании законодательства и правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
