Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 года №33-6948/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-6948/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при секретаре судебного заседания - помощника судьи Исрапове Ш.И.
При рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД о признании действий незаконными, взыскании морального вреда оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения допущенных недостатков до <дата>. В противном случае, иск будет считаться, не поданным и возвращено ее подателю",
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РД о признании незаконными действий администрации СИЗО-3 <адрес>, поставивших его на профилактический учет в ноябре 2018 г. по категории "экстремист", просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление оставлено без движения до <дата>, предложено уплатить государственную пошлину, нет копий заявления для ответчиков, не указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, и доказательства, их подтверждающие.
В частной жалобе ФИО1, просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 в <адрес>, не имеет денежных средств для оплаты госпошлины, но он является инвали<адрес> группы и освобожден от ее уплаты
В соответствии с положениями статьи 333 части 3,4 ГПК РФ, данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение от <дата> восстановлен ( л.д. 17).
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статьям 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ФИО1 было направлено в суд без приложения копии заявлений для ответчиков, к заявлению не приложены доказательства об уплате государственной пошлины, заявление не содержит доводов об обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (сведения о постановке на профучет, основания для этого, доказательства, опровергающие постановку на профучет и пр.).
Доводы ФИО1 о том, что от уплаты госпошлины он как инвалид 2 группы освобожден, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие инвалидность истца, не представлены. Об устранении иных нарушений, указанных в оспариваемом определении суда, в жалобе не указано.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> частная жалоба возвращена ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ч.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка