Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6948/2019, 33-70/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-70/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09.10.2019, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" удовлетворены;
признаны необоснованными возражения Чуркина А.Н., Департамента лесного комплекса Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N...;
установлена граница земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером N... в следующих координатах:
X Y
N...
N...
N...
N...
N...
N...
Ответчик - САУ лесного хозяйства "Вологдалесхоз" от ответственности по данному делу освобожден.
с Чуркина А.Н., Департамента лесного комплекса Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" взыскана стоимость услуг по проведению экспертизы по 10 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Козыревой А.Е., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Базис" с 03.04.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены.
Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N... является Молина Е.А., право собственности зарегистрировано 02.07.2014, границы земельного участка установлены.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N..., который также является смежным с земельным участком с кадастровым номером N..., является Российская Федерация, границы данного земельного участка не установлены, участок относится к категории земель - земли лесного фонда, обременен правами третьих лиц, так как предоставлен в аренду Чуркину А.Н., Слесарчук С.И., ООО "Лесагро", Тюрину В.А., Чашниковой О.В., Масалову В.Б., ООО "Устьелес", САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение", Китаеву А.А., Изотовой Г.С., ОАО "Вологдавтодор", Малоземову А.В.
Смежным с земельным участком с кадастровым номером N... также является земельный участок с кадастровым номером N..., который принадлежит на праве собственности Тихомирову А.С. с 23.12.2016, границы земельного участка установлены.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.05.2018 исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... на том основании, что при установлении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ указанного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N....
25.12.2018 кадастровым инженером ООО "БКР" Козыревой А.Е. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N... в связи с установлением его границ с учетом решения Сокольского районного суда Вологодской области от 11.05.2018.
Смежные землепользователи: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества), Чуркин А.Н. отказали в согласовании границ земельного участка.
Департамент направил в адрес кадастрового инженера ООО "БКР" Козыревой А.Е. сообщение от 23.10.2018, в котором предложил сформировать часть границ 4-5, н1-1 уточняемого земельного участка по существующей границе смежного земельного участка с кадастровым номером N..., а также указал на то, что согласование границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляет ТУ Росимущества (т.1 л.д.16).
13.09.2019 кадастровым инженером ООО "БКР" Козыревой А.Е. подготовлен новый проект межевого плана, в котором первоначально установленные ею границы земельного участка с кадастровым номером N... с земельными участками с кадастровыми номерами N... в соответствии с проектом межевого плана от 25.12.2018 оставлены неизменными, изменены координаты границы земельного участка с кадастровым номером N... со смежным земельным участком с кадастровым номером N....
Ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных возражений истец ООО "Базис" обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать отказы Чуркина А.Н., Департамента и ТУ Росимущества в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N... необоснованными, установить границу земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с проектом межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Козыревой А.Е. от 13.09.2019.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального района, САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесное объединение", ООО "Устьелес", ООО "Биоэнергетика", АО ЛПК "Кипелово", ИП Долганов А.Н., ООО "Газпром межрегионгаз", ПАО "Вологдавтодор", Китаев А.А., Кот Н.И., Масалов В.Б., Слесарчук С.И., кадастровый инженер Козырева А.Е., ООО "Бюро кадастровых работ", Молина Е.А., финансовый управляющий имуществом Масалова В.Б. - Киселев Д.Н., Тихомиров А.С.
В дальнейшем определением суда третье лицо САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесное объединение" переведен из третьих лиц в ответчики.
В судебном заседании представитель истца ООО "Базис" по доверенности Козлова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что судебный эксперт посчитал правомерным установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Козыревой А.Е. от 25.12.2018.
Представитель ответчика Департамента по доверенности Долганов А.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, так как не наделен полномочиями по согласованию границ земельных участков, смежных с землями лесного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества не присутствовал, извещался надлежащим образом, ранее представлял отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... по забору, установленному истцом, имеет место чересполосица.
Представитель ответчика Суркина А.Н. по доверенности Строгалева И.В. в судебном заседании иск не признала, так как на момент заключения договора аренды, границы земельного участка истца не были установлены, земельный участок предоставлялся арендатору для строительства и эксплуатации линейного объекта - подъездной путь к автомобильной дороге Сокол-Устье-Шера. В соответствии с межевым планом кадастрового инженера Козыревой А.Е. часть дороги находится в границах земельного участка истца.
В судебном заседании представитель ответчика САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, представитель третьего лица ООО "Бюро кадастровых работ" Козырева А.Е. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, указала, что земельный участок истца был сформирован еще в 2001 году, а договор аренды с Чуркиным А.Н. заключен только в 2010 году. Полагала, что требования об исключении чересполосицы между земельным участком ООО "Базис" и земельным участком, с кадастровым номером N... не применимы, так как границы смежного участка установлены, а земельный участок истца является ранее учтенным.
В судебном заседании третье лицо Долганов А.Н. не присутствовал, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок, который он арендует, находится в другом месте, его интересы ничем не затронуты.Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации Усть-Кубинского района, ООО "Устьелес", ООО "Биоэнергетика", АО ЛПК "Кипелово", ООО "Газпром межрегионгаз", ПАО "Вологдавтодор", третьи лица Чашникова О.В., Мосикян О.А., Изотова Г.С., Малоземов А.В., Тюрин В.А., Китаев А.А., Кот Н.И., Масалов В.Б., Слесарчук С.И., Молина Е.А., финансовый управляющий имуществом Масалова В.Б. Киселев Д.Н., Тихомиров А.С. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе представитель Департамента Солодягин А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Базис" к Департаменту, а также в части взыскания с Департамента в пользу ООО "Геосфера" 10 000 рублей, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, распределении расходов по оплате судебной экспертизы без учета Департамента. Указывает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок с кадастровым номером 35:11:0000000114 находится в собственности Российской Федерации, вопросы согласования границ не входят в компетенцию Департамента. Спор о праве между истцом и Департаментом отсутствует, так как сведения из ЕГРН имеют приоритет над сведениями государственного лесного реестра.В своих возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества считает решение о взыскании с Департамента расходов на проведение судебной экспертизы правомерным, поскольку ТУ Росимущества отказало в согласовании границ земельного участка истца, основываясь на информации представленной Департаментом.Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к Департаменту лесного комплекса Вологодской области и взыскания с него стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Удовлетворяя исковые требования ООО "Базис", суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 14, частями 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 10 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, приняв во внимание заключение эксперта ООО "Геосфера" N 05/2019, пришел к выводу о правомерности требований истца относительно установления границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с проектом межевого плана от 13.09.2019, выполненным кадастровым инженером ООО "БКР" Козыревой А.Е. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Чуркина А.Н., Департамента, ТУ Росимущества стоимости судебной экспертизы, проведенной ООО "Геосфера", в размере 10 000 рублей с каждого, при этом исходил из того, что требования истца относительно признания возражений ответчиков, в том числе Департамента лесного комплекса Вологодской области, по согласованию границ земельного участка, незаконными, удовлетворены в полном объеме.С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту и взыскания с данного ответчика судебных расходов на проведение экспертизы судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 4, 4.1.1, 4.1.7 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденному Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 ТУ Росимущества в Вологодской области осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Вологодской области, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм права, а также исходя из того, что положения статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают передачу полномочий по управлению земельными участками, относящимися к землям лесного фонда, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, именно ТУ Росимущества осуществляет правомочия собственника земельных участков находящихся в государственной собственности, в том числе по согласованию границ земельных участков, являющихся смежными с границами земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), следовательно Департамент, не являясь органом, осуществляющим полномочия собственника или арендатора земельного участка, не вправе принимать участие в согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как отмечалось выше, в своем ответном сообщении на обращение истца с требованием о согласовании границ земельного участка Департамент действовал добросовестно, указав, что надлежащим лицом, в полномочия которого входит согласование границ смежных земельных участков, является ТУ Росимущества. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту и взыскания с данного ответчика судебных расходов. С учетом изложенного взысканные с Департамента судебные расходы подлежат перераспределению между ответчиками, к которым исковые требования удовлетворены обоснованно. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09.10.2019 в части удовлетворения исковых требований к Департаменту лесного комплекса Вологодской области и взыскания с данного ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей отменить. Принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" к Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказать.
Это же решение в части размера взысканных с Чуркина А.Н. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" расходов на проведение экспертизы изменить, увеличив размер взысканных с каждого из указанных лиц расходов с 10 000 до 15 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
