Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-6947/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-6947/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-195/2020 по иску ООО "Иркутский промкомбинат облпотребсоюза" к Просвирниной Л.Н. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения
по частной жалобе представителя ООО "Иркутский промкомбинат облпотребсоюза" Кулик О.Е.
на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.06.2020 постановлено в удовлетворении иска ООО "Иркутский промкомбинат облпотребсоюза" отказать (л.д. 23-40 т.3).
12.01.2021 Просвирнина Л.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением, в котором просила о взыскании с ООО "Иркутский промкомбинат облпотребсоюза" в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб. (л.д. 67-110 т.3).
Определением суда от 15.02.2021 постановлено заявление удовлетворить частично, взыскав с ООО "Иркутский промкомбинат облпотребсоюза" в пользу Просвирниной Л.И. указанные расходы в размере 28000 руб. (л.д. 133-136 т.3).
В частной жалобе представитель ООО "Иркутский промкомбинат облпотребсоюза" Кулик О.Е. просит определение отменить, мотивируя это тем, что суд при определении размера присужденных расходов нарушил требования разумности и соразмерности расходов объему участия представителя по делу (л.д.144-146 т.3).
Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы (соглашение N 17-02-2020 об оказании юридической помощи от 17.02.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2020, 17.03.2020, 15.07.2020, 10.08.2020, 01.09.2020, акт приема-передачи выполненных работ по соглашению N 17.02.2020 об оказании юридической помощи от 15.07.2020, соглашение N 17-02-2020-А об оказании юридической помощи от 10.08.2020), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Просвирниной Л.И. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Суждения суда, изложенные в обжалуемом определении, подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке материалов дела, имеющих значение для разрешения заявления Просвирниной Л.И., обращение которой за юридической помощью было обусловлено фактом предъявления к ней требований со стороны Общества.
Взысканная судом сумма 28 000 руб., в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 25000 руб., второй инстанции - 3000 руб., соответствует требованиям разумности и обеспечения баланса интересов сторон, объему участия представителей в судебном разбирательстве (в суде первой инстанции 28.02.2020, 07.06.2020, 09.06.2020, в суде второй инстанции 19.10.2020) с учетом подготовки ими процессуальных документов (в том числе, возражений на исковое заявление, ходатайств об истребовании доказательств, возражений на апелляционную жалобу), характеру спора, сложности дела, результату его рассмотрения. Доказательств неразумности (чрезмерности) взысканной судом суммы заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
