Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6947/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чикаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению

по частной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Траст"

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции

установила:

Представитель ООО "Управляющая компания Траст" обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 6 августа 2020 года ООО "Управляющая компания Траст" является правопреемником ПАО "ФИО5" в гражданском деле N о взыскании задолженности по кредитному договору N в отношении должника Кузьмина А.А. 5 ноября 2020 года ООО "Управляющая компания Траст" направило запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении должника Кузьмина А.А. 6 ноября 2020 года ООО "Управляющая компания Траст" направило в ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края заявление о направлении постановления об окончании ИП и подлинник исполнительного документа в отношении должника Кузьмина А.А. 15 декабря 2020 года в адрес ООО "Управляющая компания Траст" из ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кузьмина А.А. по гражданскому делу N окончено 14 ноября 2017 года. Подлинник исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя - АО "ФИО6". В адрес ООО "Управляющая компания Траст" из ПАО БАНК" поступил подлинник исполнительного листа ФС N в отношении должника Кузьмина А.А. по гражданскому делу N. Исполнительное производство было окончено 14 ноября 2017 года. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Просил суд его восстановить как пропущенный по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ООО "Управляющая компания Траст" в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Дальнегорский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения..

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03 марта 2021 года заявление ООО "Управляющая компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок до 22 марта 2021 года для устранения недостатков: предоставить документ, подтверждающий направление другим участникам процесса копии заявления и приложенных к нему документов. ООО "Управляющая компания Траст" разъяснено, что случае невыполнения указаний судьи в установленные сроки, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года заявление ООО "Управляющая компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу требований части первой статьи 136 ГПК РФ и с учетом положений части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, суд исходил из того, что заявителем не приложено доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, лиц участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, обязал представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.

С учетом указанных норм процессуального права судья районного суда правильно указал, что к заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа необходимо приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.

Поскольку к заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами, районный суд законно и обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки.

ГПК РФ не содержит нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями на стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья правильно на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 ГПК РФ, в частности ст. 136 ГПК РФ, и оставил заявление ООО "Управляющая компания Траст" без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа без движения, выполнены не были, несмотря на наличие у заявителя для этого реальной возможности, у судьи первой инстанции имелись законные основания для возвращения заявления.

Доводы частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой являются ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, согласно которым в случае, если к заявлению не приобщены предусмотренные ГПК РФ документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заявления с приложенными документами, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Траст" без удовлетворения.

Судья Е.Н. Чикалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка