Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года №33-6947/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-6947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пашковского В.Ю. - Пузанова А.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Пашковского В.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Гаптрахманову Н.Ш. о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений об описании местонахождения земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, принятии изменений сведений в техническом плане дома в части идентификации земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобу, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по г.Казани, представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашковский В.Ю. обратился к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Гаптрахманову Н.Ш. о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений об описании местонахождения земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, принятии изменений сведений в техническом плане дома в части идентификации земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что Пашковский В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21августа 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Как следует из свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество состоит из дома, находящегося в г.Казани по ул.Татцика под ...., состоящего из одного жилого бревенчатого строения, с общей полезной площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 298,4 кв.м, состоящего так же из трех сараев, сооружения, ограждения принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании договора дарения, удостоверенного 4-й Казанской государственной нотариальной конторой 25 октября 1980 года за N 4-1890.
Наследодателем являлся дед истца - Редков Т.Я., которому указанное выше домовладение подарил Редков А.Т. В свою очередь РедковА.Т. приобрел это землевладение у Щановой П.К. на основании договора купли-продажи. Семье Щановых П.К. и В.П. этот земельный участок был предоставлен на праве пользования на основании постановления городского хозяйства от 4 мая 1929 года; земельная запись удостоверяла право пользования за Щановыми земельным участком площадью 324,56 кв.м, местоположение которого было определено как .... по ул.Калугинская.
Согласно архивной справке, в архивном фонде исполкома Казанского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в протоколе N 38 от 15 декабря 1927 года значится: переименовать ул.Калугинскую в ул.ТатЦИК; в архиве главы администрации г.Казани в постановлении N 741 от 8 апреля 2005 года значится переименовать ул.Татцик в ул.Масгута Латыпова.
Дом истца находится на земельном участке с кадастровым номером ....:26. В момент оформления права собственности на дом, Пашковский В.Ю. обратился к кадастровому инженеру Улановой Г.Н. для подготовки технического плана дома .... по <адрес> г.Казани. Однако, при формировании сведений о месте нахождения дома ошибочно было определено нахождение дома в границах земельного участка с кадастровым номером ....:2, указанные сведения кадастровым инженером были внесены Единый государственный реестр недвижимости. Об ошибке истец узнал лишь при получении из Управления Росреестра по Республике Татарстан отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26.
Истец обратился к кадастровому инженеру Катину С.В. для выполнения работ по уточнению места положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:26. В ходе проведенных работ кадастровым инженером было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно части границ земельного участка с кадастровым номером ....:9 и границ земельного участка с кадастровым ....:2 имеется реестровая ошибка; имеются разночтения относительно смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:9 и земельного участка с кадастровым номером ....:26, так как при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:9 была допущена ошибка, которая была выявлена кадастровым инженером Катиным С.В. в ходе выезда и проведения полевых работ на земельном участке истца. Земельный участок с кадастровым номером ....:9 принадлежит Российской Федерации и находится на праве аренды в ведении системы МВД РФ, на котором расположено УВД Вахитовского района г.Казани. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....:9 истец участия не принимал, смежную границу не согласовывал. Границы земельного участка истца закреплены на местности капитальным забором, который был выстроен при строительстве здания УВД по Вахитовскому району г.Казани и принадлежит балансодержателю строения на земельном участке с кадастровым номером ....:9. При сравнении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:2 с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером ....:2 по факту расположен его земельный участок с кадастровым номером ....:26. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ....:2 неизвестно. Границы земельного участка истца подтверждены материалами инвентаризации земель от 1998 года.
Поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано, процедуру согласования границ не была проведена, кадастровым инженером подготовлен межевой план для обращения в суд для устранения реестровых ошибок.
Пашковский В.Ю. считает, что земельная запись, выданная в соответствии с постановлением Казанского Городского Отдела Коммунального Хозяйства от 4 мая 1929 года, является документом, подтверждающим право собственности на указанный земельный участок.
Истец указывает, что владеет землей с 1990 года (более 15 лет) открыто, непрерывно, несет бремя содержания этого имущества и, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:26.
Также Пашковский В.Ю. считает, что владельцем земельного участка с кадастровым номером ....:2 при внесении сведений о границах его земельного участка была допущена ошибка о фактическом месте нахождения указанного земельного участка, связи с чем истец не может уточнить границы своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Относительно земельного участка с кадастровым номером ....:9 истец считает, что ошибка в определении части границы этого участка, смежной с его земельным участком произошла в виду того, что межевание земельного участка с кадастровым номером ....:9 проводилось без фактического выезда на место кадастрового инженера.
На основании изложенного Пашковский В.Ю. просил: признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>; исключить сведения об описании местоположения, в части координат характерных точек, а также графику (чертёж, схему) из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ....:2; принять изменения сведений в техническом плане дома .... по <адрес> гКазани, принадлежащего на праве собственности Пашковскому В.Ю., в части идентификации земельного участка, на котором расположен жилой дом N 33 с земельного участка с кадастровым номером ....:2 на земельный участок с кадастровым номером ....:26; исправить реестровую ошибку в описании место положения части границы земельного участка с кадастровым номером ....:9, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ....:26 от точки Н1 до точки 4 в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Катиным С.В.
В заседание суда первой инстанции Пашковский В.Ю. не явился, обеспечил явку своего представителя Пузанову А.Н., которая исковые требования поддержала.
Представители исполнительного комитета муниципального образования г.Казань Зайнутдинов Н.Р. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеева М.С., требования не признали.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица - Управления МВД России по г.Казани Большаков С.Ф. иск не признал.
Гаптрахманов Н.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо -кадастровый инженер АО "БТИ РТ" Уланова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, представитель Пашковского В.Ю. - Пузанов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Пашковского В.Ю. в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеева М.С., полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пашковского В.Ю. - Пузанова А.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по г.Казани - Большаков С.Ф., представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области МинвалееваМ.С., происли решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ПашковскийВ.Ю. является собственником жилого дома .... с кадастровым номером ....:113 общей площадью 46,8 кв.м по <адрес> г.Казани; право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29августа 1990 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером ....:26 площадью 391 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.<адрес>; граница земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства не установлена; сведений о собственнике не имеется.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, <адрес>, поставлен на государственный учет 1 сентября 1999 гожа, имеет статус "ранее учтенный", площадь декларированная равная 390,50 кв.м (ответ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 5 августа 2019 года N 5249-06).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:26 истец обратился к кадастровому инженеру Катину С.В., которым 25 марта 2019 года подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером ....:9 (пересечение в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:26, представлены уточненные координаты характерных точек смежной границы) и земельном участке с кадастровым номером ....:2 (на месте земельного участка с кадастровым номером ....:2 по факту расположен земельный участок с кадастровым номером ....:26). Поскольку фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ....:2 не известно, сведения о правообладателе указанного земельного участка, как и документы о его образовании, содержащих графическую информацию отсутствуют, заявителю работрекомендован6о зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26, и в судебном порядке исключить из Единого государственного реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....:2.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:9 площадью 3720 кв.м, вид разрешенного использования которого административно-хозяйственный комплекс, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Центральная, участок 64, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани на праве постоянного (бессрочного) пользования; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 июня 2003 года на основании межевого дела N 1225, подготовленного в 2003 году ЗАО "Земля и недвижимость"; на земельном участке расположены три объекта капитального строительства: здание школы милиции с кадастровым номером ....:149, административное здание с кадастровым номером ....:168, административно-хозяйственный пристрой с кадастровым номером ....:144.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером ....:2 площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Масгута Латыпова, дом N 35; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки N У-3669-2001, межевого плана 2001 года N 788, подготовленного КУП "Казземпроект", Государственного акта РТ-50-038869. В составе межевого дела содержится Постановление Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 29 июня 2001 года N 476 "О предоставлении земельного участка .... по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из представленной выписки от 27 мая 2019 года следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:2 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:113; связь указанного объекта с земельным участком установлена в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23 июля 2014 года ...., техническим планом от 25 апреля 2014 года, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ Улановой Г.Н., из заключения которой следует, что в результате осуществления кадастровых работ были внесены сведения по объекту: г.Казань, <адрес>, с кадастровым номером ....:113 общей площадью 46,8 кв.м, 1912 года постройки. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:2; выявлено несовпадение адреса объекта индивидуального жилищного строительства с адресом земельного участка с кадастровым номером ....:2; увеличение общей площади жилого дома произошло за счет технического уточнения размеров помещений, сноса печи и ранее неучтенной площади холодной постройки лит. а. Также в заключении указано, что ул.Татцика переименована в ул.Масгута Латыпова на основании постановления Главы Администрации г.Казани N 741 от 8 апреля 2005 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 5, 7, 8, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пашковского В.Ю, с которым судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания за Пашковским В.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011225:26, суд исходил из отсутствия доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на праве собственности истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по делу.
Согласно земельной записи от 4 мая 1929 года, Щановым В.П. и П.К. в 43 квартале 4 района Калужской слободы по ул.Калужской под порядковым .... в пользование предоставлен участок 324,56 кв.м (застроенный 98 кв.м и под двором 226,56 кв.м).
3 октября 1968 года между Клещевой А.С., опекуном Щановой П.К.) и Редковым А.Т. заключен договор, в соответствии с которым Редков А.Т. купил дом, состоящий из одного одноэтажного бревенчатого строения с жилой площадью 19,9 кв.м, с полезной площадью 33,7 кв.м, со служебными и надворными постройками при нем, находящийся в г.Казани по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 324,5 кв.м; договор удостоверен нотариусом 4-й Казанской нотариальной конторы по реестру N Д-2-745. В последствии, по договору дарения от 25октября 1980 года Редков А.Т. подарил указанный дом Редкову Т.Я., после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности на бревенчатое строение с общей полезной площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой - 19,9 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 298,4 кв.м, зарегистрировано за Пашковским В.Ю.
Как следует из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26 в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Относительно иных земельных участков - то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (в собственности физических или юридических лиц).
Между тем, доказательств предоставления земельного участка на каком-либо вещном праве прежним собственникам жилого дома, материалы не содержат, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Пашковским В.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:26.
Представленная истцом земельная запись не является документом, подтверждающим право собственности первоначального собственника (супругов Щановых) на земельный участок, Земельный кодекс РСФСР 1922 года, введенный в действие постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30 октября 1922 года и действовавший на момент предоставления земельного участка супругам Щановым, не предусматривал право частной собственности на землю, а в соответствии со статьей 2 "все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность рабоче-крестьянского государства". Согласно статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, введенного в действие с 1 января 1923 года постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года и действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускается только на правах пользования.
Ссылка в жалобе на оплату налогов за земельный участок, давность владения земельным участком в существующих граница, с учетом изложенного выше, правового значения по делу не имеют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе удовлетворении требований в части исключения сведений об описании местоположения, в части координат характерных точек, а также графику (чертёж, схему) из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ....:2.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ....:2 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, <адрес>, постановлением главы администрации Вахитовского района г.Казани от 29 июня 2001 года N 476 предоставлен Гаптрахманову Н.Ш. под индивидуальный жилой дом; земельный участок предоставлен Гаптрахманову Н.Ш. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-50-38869, который находится в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. Сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:2 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 23 октября 2001 года N У-3669-2001, межевого дела от 2001 года N 788, подготовленного КУП "Казземпроект". Согласно акту установления границ землевладения N 35 по ул.Татцика от 7 июня 2001 года, представители смежных землевладений .... по ул.Татцика - Корнилова М.Г., и .... по ул.Татцика - Пашковский В.Ю., акт установления границ землевладения подписали, претензий к границам и хозяйственным постройкам на меже участка N 35 по ул.Татцика не имели.
Из пункта 3 статьи 6 следует, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ....:2 были установлены при его образовании, являются уникальной характеристикой земельного участка, доказательств нарушений процедуры предоставления земельного участка ГаптрахмановуН.Ш., равно как межевания и внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости не представлено, оснований для исключения сведений об описании местоположения, в части координат характерных точек, а также графику (чертёж, схему) из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ....:2, не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части принятия изменений сведений в техническом плане дома .... по <адрес> гКазани, принадлежащего на праве собственности Пашковскому В.Ю., в части идентификации земельного участка, на котором расположен жилой дом N 33 с земельного участка с кадастровым номером ....:2 на земельный участок с кадастровым номером ....:26, а также в части исправления реестровой ошибки в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ....:9, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ....:26 от точки Н1 до точки 4 в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Катиным С.В., также соглашается. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на нормы материального права и обстоятельства дела изложены в мотивировочной части решения и считать их неправильными, судебная коллегия оснований не усматривает.
Не могут являться основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не его обязанностью.
Также следует отметить, что исходя из заявленных истцом требований, у суда оснований ставить на обсуждение участников процесса вопрос о назначении по делу экспертизы, не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Все юридические значимые обстоятельства по делу определены судом верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пашковского В.Ю. - Пузанова А.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка