Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-6946/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.,

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробова Вд.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 г. по делу N 2-499/2022 по исковому заявлению Коробова Вд.И. к Коробову В.И, о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснение представителя ответчика Стогний С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Коробов Вд.И. обратился в суд с иском к Коробову В.И, о признании недостойным наследником после смерти Коробовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ исключении из числа наследников, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Коробову В.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Коробова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать истца. После её смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>. Наследниками по закону первой очереди, призванными к наследованию в равных долях, явились сыновья умершей - истец и его брат Коробов В.И,. Нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на оставшуюся <данные изъяты> долю квартиры свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику, произведена государственная регистрация права. По мнению истца, Коробов В.И, является недостойным наследником. Решением мирового судьи судебного участка N 23 Выборгского района Ленинградской области от 30 июля 2008 г. с Коробова <адрес> в пользу Коробовой <адрес> взысканы алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик официально трудоустроен не был.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Коробову Вадиму Ивановичу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коробов Вд.И. просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих юридическое значение. По мнению подателя жалобы, вынесение решения о признании недостойным наследником в соответствии с абз.1, 2 п.1 ст. 1117 ГК РФ не требуется, поскольку истец обратился в суд с иным требованием, требованием об отстранении от наследования по закону гражданина, злостно уклоняющегося от выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию наследодателя. Вынесенное мировым судьей решение является доказательством злостного неисполнения обязанностей по содержанию матери. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из ФНС о местах работы ответчика в спорный период, а также о опросе свидетеля, который мог подтвердить, что ответчик злостно уклонялся от исполнений своих обязанностей по содержанию матери.

В судебное заседание Коробов Вд.И. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Коробов В.И, в суд апелляционной инстанции не явился, его интересы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. представляла Стогний С.В., которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Третье лицо нотариус Озерной А.А. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Стогний С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Коробов В.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Коробовой А.В..

Решением мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 23 от 30 июля 2008 г. по делу N 2-532/08-23 с Коробова В.И, в пользу Коробовой А.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> руб. со всех видов дохода ежемесячно.

Коробова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства после смерти Коробовой А.В. к нотариусу обратились ее сыновья: Коробов В.И, и Коробов Вд.И..

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по <адрес> и денежных средств в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", согласно которым наследниками имущества Коробовой А.В. в равных долях являются Коробов В.И, и Коробов Вд.И..

Обращаясь в суд с иском к Коробову В.И, о признании недостойным наследником, исключении из числа наследников, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истец указывает, что ответчик уклонялся от уплаты алиментов на содержание матери, что является основанием для отстранения его от наследования по закону.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N 23 Выборгского района Ленинградской области, предоставить сведения о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-532/08-23 не представляется возможным, поскольку до 2011 года данные о выдаче взыскателю либо направлении в УФССП исполнительного документа содержались в материалах гражданского дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N 2-532/08-23, а также журнал исходящей корреспонденции за 2008 год уничтожены по сроку их хранения.

Как следует из сведений, представленных Выборгским РОСП, по данным базы АИС ФССП России в отношении Коробова В.И,, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил отсутствия оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования. В решении суд указал, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, являющихся основанием к утрате права наследования, не установлено; на момент разрешения спора, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствуют, а иных доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено; в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что само по себе наличие неисполненных алиментных обязательств является основанием для признания ответчика недостойным наследником, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридическое значение имеет не наличие решения суда о взыскании алиментов, а злостный характер уклонения ответчика от уплаты алиментов.

Вместе с тем, факт злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов судом первой инстанции установлен не было, сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание матери в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов в деле не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания ответчика недостойным наследником, исключении из числа наследников, признании недействительным свидетельства о праве на наследство не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробова Вд.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка