Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,
при секретаре П..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.Д. к Ш.В.М. о признании имущества личной собственностью супруга
по апелляционной жалобе представителя Ш.Н.Д. по доверенности Д.И.А.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.06.2020.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя Ш.Н.Д. по доверенности Д.И.А. возражения Ш.В.М. судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что с 26.11.2014 он состоит в браке с Ш.В.М. В период брака, его мать Т.А.Ф. предложила на ее денежные средства приобрести на имя истца земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 08.07. 2014 Т.А.Ф. передала представителю продавца в счет покупки земельного участка ... рублей. 09.07.2014 истцом был подписан договор купли-продажи на указанный земельный участок, 22.07.2014 зарегистрировано право собственности на него. Поскольку спорный земельный участок приобретен на денежные средства, полученные в дар от Т.А.Ф.., то указанное недвижимое имущество не может иметь статус совместного нажитого имущества. Истец просил признать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> его личной собственностью.
Представитель Ш.Н.Д. по доверенности Д.И.А.. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ш.В.М. и ее представитель Б.Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, которым Ш.Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился Ш.Н.Д. им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суде апелляционной инстанции представитель Ш.Н.Д.. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Ш.В.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Н.Д. и Ш.В.М. состоят в зарегистрированном браке с 26.11.2004, брак не расторгнут.
В период брака, а именно 09.07.2014 между Т.В.Г.. в лице Т.В.А.. (продавцом) и Ш.Н.Д. (покупателем) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Цена земельного участка определена сторонами в размере ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Ш.Н.Д. заявляя требования о признании указанного земельного участка его личным имуществом, указал, что он приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от его матери. В подтверждение указанных доводов истец предоставил расписку от 08.07.2014 о получении Т.В.А. от Т.А.Ф. (матери истца) денежных средств в размере ... рублей за земельный участок в Надеждинском районе по договору купли - продаже.
Отказывая в удовлетворении требований ШН.Д. о признании спорного земельного участка личным имуществом истца, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств передачи ему в дар в 2014 году матерью Т.А.Ф.. денежных средств в размере ... рублей.
В силу требований статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями статьи 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что спорный объект недвижимости приобретен Ш.Н.Д. за счет денежных средств, подаренных его матерью.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу указанных положений закона факт дарения денежных средств подлежит доказыванию только письменными доказательствами, а именно договором дарения.
Очевидно, что представленная истцом в обоснование заявленных требований расписка от 08.07.2014 о получении Т.В.А.. от Т.А.Ф.. денежных средств в размере ... рублей за земельный участок в Надеждинском районе по договору купли - продаже, не подтверждает факт дарения Т.А.Ф.. денежных средств своему сыну Ш.Н.Д.
Более того, из представленной расписки не представляется возможным сделать однозначный вывод за какой именно земельный участок были переданы денежные средства.
Также судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт того, что Т.А.Ф. передавала денежные средства, не свидетельствует о том, что ею передавались именно принадлежащие ей денежные средства, а не совместные средства супругов Ш.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что достоверных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали факт приобретения спорного участка в период брака сторон на принадлежащие истцу лично денежные средства, в деле нет, в связи с чем указанное обстоятельство, на котором истец основывал свои требования, не может считаться установленным и обоснованным.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и, по своей сути, сводятся к переоценке добытых судом доказательств. Оснований для иной правовой оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
