Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-6945/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал N по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" на определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" возвращено исковое заявление к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" (СНТ "Радуга") обратилось в Выборгский городской суд ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило:

- признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером 47:01:0126002:429, расположенного по адресу: ленинградская область, <адрес>, СНТ "Радуга", уч. 304;

- исключить запись о межевании земельного участка с кадастровым номером 47:01:0126002:429, расположенного по адресу: ленинградская область, <адрес>, СНТ "Радуга", уч. 304.

Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения суда истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлено схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, выкопировка из генерального плана СНТ "Радуга". Также в заявлении указано на невозможность получения иных документов в отношении спорного земельного участка в силу ч. 14 ст. 62 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено СНТ "Радуга" со ссылкой на то, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не были: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия межевого дела на земельный участок, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с отражением расположенного земельного участка ответчика).

СНТ "Радуга" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что приведенные судом в определении об оставлении иска без движения недостатки им исправлены в полном объеме, что следует из ее заявления, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также податель жалобы указывает на то, что запрашиваемая судом дополнительные доказательства не могут быть им получены без содействия суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В пункте 4 статьи 132 ГПК РФ содержится правило о том, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Указанные нормы процессуального закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению все доказательства в обоснование своих требований.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения поданное СНТ "Радуга" исковое заявление, судья исходил из того, что оно не отвечает указанным требованиям закона, поскольку, не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно: копия межевого дела на земельный участок, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с отражением расположенного земельного участка ответчика

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования истца, не является содержанием стадии возбуждения гражданского дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Следует учесть, что на стадии принятия заявления вопрос не разрешается по существу, а определяется приемлемость спора для рассмотрения его в суде, тогда как функция установления обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, установление объема доказательственной базы в подтверждение той или иной правовой позиции, возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Подобные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях судебного процесса. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, принятым судьей определением о возвращении искового заявления были нарушены процессуальные права истца и закрыт доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела.

В этой связи постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Лодейнопольский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка возвратить в Выборгской городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка