Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-6944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-6944/2021
В суде первой инстанции дело N 2-2073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 года в г. Хабаровске частную жалобу Загузина С.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Загузин С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.09.2020.
В обоснование заявления указал, что вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает вынесение судебных актов без учета исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 329 822,83 руб. до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, на момент вступления решения суда в законную силу задолженность составляла 1 729 687,13 руб., а не 2 207 005,13 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Загузин С.В. выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, настаивает на удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что вступивши в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.09.2020 иски АО "Дом.РФ", ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены.
С Загозина С.В. в пользу АО "Дом.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору от 04.06.2013 в размере 2 335 372,50 руб., судебные расходы. вынесение судебных актов без учета
С Загозина С.В. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взыскана задолженность в размере 21 839,28 руб., пеня.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение.
На основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно ч.3. ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (определения от 13 октября 2009 года N 1121-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2774-О и др.).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами процессуального права, исходя из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие за собой пересмотр оспариваемого решения, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Загузина С.В.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Загузина С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
