Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6944/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зейкуса Дмитрия С.Сигитаса на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2352/2020 по иску Крехова Евгения Валерьевича к Зейкусу Дмитрию С. Сигитасу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зейкус Д. С.С. обратился с заявлением о взыскании с Крехова Е.В. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 180000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что при рассмотрении данного гражданского дела, окончательное решение по которому принято в его пользу, им были понесены названные расходы по договорам возмездного оказания юридических услуг, заключенным с ООО Юридическое агентство "Хизард".

Обжалуемым определением суда заявленные требования Зейкуса Д.С.С. удовлетворены частично. Взысканы с Крехова Е.В. в пользу Зейкуса Д.С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. В удовлетворении заявленных требований Зейкуса Д.С.С. большем размере отказано.

В частной жалобе представитель Зейкус Д.С.С. Халмакшинов Е.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование жалобы, что с учетом соотношения понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем представленных в материалы дела документов, а также фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела (5 судебных заседаний в суде первой инстанции, 2 - суде апелляционной инстанции, 2- в суде кассационной инстанции и 4-в суде первой инстанции после отмены решения суда, апелляционного определения), исходя из объема фактически выполненной представителем работы и качества оказанных услуг полагает, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.01.2019 исковые требования Крехова Е.В. удовлетворены в части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2019 решение суда от 10.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2019 отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований Крехова Е.В. отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Заявителем на основании договоров возмездного оказания юридических услуг от 03.12.2018, 01.03.2019, 04.11.2019, дополнительного соглашения от 08.09.2020, заключенных с ООО Юридическое агентство "Хизард", при защите своих прав по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 180000 руб.

Частично удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем выполненных услуг, время, необходимое для предоставления данных услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать указанные расходы в пользу Зейкуса Д.С.С. в размере 80000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и обоснованности, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взысканные судом расходы являются таковыми по изложенным судом основаниям, доказательств иного заявитель жалобы не представил.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2352/2020 по иску Крехова Евгения Валерьевича к Зейкусу Дмитрию С. Сигитасу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:

Т.Д. Алсыкова


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка