Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-6944/2019

Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6944/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-6944/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" Валиулиной А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" в удовлетворении требований к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
9 июня 2014 года ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Голубев А.В. заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 9 июня 2044 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 24 % годовых.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Голубев А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Голубева А.В. завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и непогашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года о признании индивидуального предпринимателя Голубева А.В. несостоятельным (банкротом), либо погашенных частично, либо не заявленных в ходе процедур банкротства, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу N А13-323/2015 в полном объеме или в непогашенной их части.
На основании договора уступки прав требования от 13 сентября 2017 года N 5353 право требования по кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее ООО "Управляющая компания Траст").
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 13 июня 2019 года ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании задолженности за период с 9 июля 2014 года по 20 августа 2015 года в размере 378 083 рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голубев А.В. не явился, извещен, в отзыве иск не признал.
Конкурсный управляющий имуществом должника Голубева А.В. - Пашкова С.В. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Траст" Валиулина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что кредитный договор с Голубевым А.В. заключен как с физическим лицом для личных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем признание Голубева А.В. банкротом как индивидуального предпринимателя не может повлечь правовых последствий в виде невозможности предъявления денежных требований вне конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 213.28, статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), установив, что рассматриваемые обязательства по кредиту перед банком возникли до признания индивидуального предпринимателя Голубева А.В. банкротом и завершения конкурсного производства, задолженность образовалась за период с 9 июля 2014 года по 20 августа 2015 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что кредитный договор с Голубевым А.В. заключен как с физическим лицом для личных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем признание Голубева А.В. банкротом как индивидуального предпринимателя не может повлечь правовых последствий в виде невозможности предъявления денежных требований вне конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (часть 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).
В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
Таким образом, все вопросы банкротства такого лица рассматриваются судом в рамках одного дела.
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом, следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Ответчик признан банкротом 29 июня 2015 года. Уведомление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Голубева А.В. процедуры банкротства направлялось в адрес первоначального кредитора банка. По информации Арбитражного суда Вологодской области банк с ходатайством (заявлением) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Голубева А.В. не обращался. Конкурсное производство завершено 28 июля 2016 года. В период конкурсного производства индивидуального предпринимателя Голубева А.В. банк требований к должнику по кредиту не предъявлял.
Поскольку обязательства по выплате задолженности перед банком возникли у Голубева А.В. до признания его, как гражданина, в том числе и индивидуального предпринимателя, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры конкурсного производства в отношении гражданина индивидуального предпринимателя Голубева А.В., освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" Валиулиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать