Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-6943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-6943/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Клюева С.Б, Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рассказовой Г.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2021г., которым постановлено:
"Исковые требования Таскаевой А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Рассказовой Галины Герасимовны в пользу Таскаевой Александры Николаевны сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 187, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 265 187, 41 рублей.
Взыскать с Рассказовой Галины Герасимовны государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4 792 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таскаева А.Н. обратилась в суд с иском к Рассказовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи, один миллион рублей истец получила до подписания договора, а остальные денежные средства ответчик должна была оплатить в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчику. Государственная регистрация перехода права собственности, а также залог на жилой дом и земельный участок произошла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не оплатила оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. Претензия с требованием оплатить долг, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Таскаева А.Н. просила суд взыскать с Рассказовой Г.Г. в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 187, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В свою очередь, ответчик Рассказова Г.Г. в ходе рассмотрения дела исковые требования признала, факт не оплаты истцу суммы оставшегося долга по договору купли-продажи в размере 250 000 руб. не отрицала, в остальной части заявленные истцом суммы требований просила снизить.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика процентов.
В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).
На основании п.п. 1.и 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произнести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Таскаевой А.Н. и Рассказовой Г.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора купли-продажи, земельный участок продан за 1 100 000 руб., а жилой дом продан за 250 000 руб. Всего отчуждаемое имущество продано за 1 350 000 рублей, из которых сумму в размере 1 100 000 руб. истец получил от ответчика до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. ответчик обязался оплатить истцу в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчику. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты указанное имущество будет находиться в залоге у продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности, а также залог на жилой дом и земельный участок произошла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
Из искового заявления следует, что ответчик деньги по договору купли-продажи в размере 250 000 руб. не оплатила, претензия с требованием оплатить долг, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Таким образом, сумма основного долга ответчик перед истцом по договору купли-продажи составляет 250 000 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, факт наличия долга перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб. не оспаривала.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами составляет 9 187, 41 руб.
Проверив данный расчет, суд первой инстанции признал его верным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом.
Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором купли-продажи, заключенным между сторонами.
Суд обоснованно исходил из того, что в настоящем случае не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи составляет гораздо меньшую сумму по сравнению с суммой долга по договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и снижению не подлежит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Таскаевой А.Н. о взыскании с Рассказовой Г.Г. суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов являются законными и обоснованными, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 250 000 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 9 187, 41 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки о получении денежных средств по договору, истец оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг при подготовке процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, а также сложность дела, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил указанные требования Таскаевой А.Н., взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. подтверждены документально и взысканы судом с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.
Кроме того, поскольку истцу определением суда была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения судом, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований, в размере 4 792 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, выраженные в несогласии ответчика с решением суда в части взыскания с нее неустойки, не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии каких-либо законных оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором купли-продажи в случае ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, как покупателя.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рассказовой Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
