Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-6943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО "РН - Комсомольский НПЗ" к Рогозинниковой О. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Качан П.А., ответчика Рогозинниковой О.А. и ее представителя Якубович Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в суд с иском к Рогозинниковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 411 485 778,58 руб., ссылаясь на то, что указанные денежные средства, выделенные в оплату договора генерального подряда N, заключенного между ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и ООО "Строитель РЖД", директор ООО "Строитель РЖД" Тогин С.М. направил на погашение обязательств ООО "Строитель РЖД" перед сторонними физическими и юридическими лицами, возбужденное в связи с этим уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере), в отношение Тогина С.М. прекращено в связи с его смертью. После смерти Тогина С.М. в наследство вступила его супруга Рогозинникова О.А.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.09.2020 в удовлетворении иска ООО "РН-Комсомольский НПЗ" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с ответчика в пределах стоимости перешедшего ей в порядке наследования имущества. В доводах жалобы истец указывает на неверный вывод суда о том, что ущерб причиненный директором ООО "Строитель РЖД" связан с личностью наследодателя, указанный вывод противоречит требованиям закона, сложившейся судебной практики и фактическим обстоятельствам дела. Обязанность компенсировать ущерб носит имущественный характер и не связана непосредственно с личностью наследодателя. В случае смерти причинителя ущерба обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный ущерб переходит к его наследникам в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2014 между ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и ООО "Строитель РЖД", в лице директора Тогина С.М., заключен договор генерального подряда N на строительство объекта "Жилой комплекс, расположенный по <адрес>" (п.1.1. договора).
Генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием на строительство объекта.
В соответствии со справками об исследовании документов в отношении ООО "Строитель РЖД", утвержденных начальником УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, от 15.01.2016 N 8, от 16.02.2016 N 50, от 25.02.2016 N 58, заключением эксперта отдела экономических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 13.04.2016 N 77, от 02.08.2016 N 136, от 16.07.2017 N 18, 15.10.2014 ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в качестве аванса по договору генерального подряда N перечислило ООО "Строитель РЖД" денежные средства в сумме 438 995 875,13 руб.
23.03.2016 Следственной частью СУ УМВД по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Тогина С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере). ООО "РН-Комсомольский НПЗ" постановлением следователя от 23.03.2016 признано потерпевшим.
Из постановления о признании ООО "РН-Комсомольский НПЗ" гражданским истцом от 19.05.2017 следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что Тогин С.М., являясь директором ООО "Строитель РЖД", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе, в период времени с 16.10.2014 по 28.10.2014, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, безвозмездно похитил путем растраты чужое имущество - вверенные ему денежные средства ООО "РН-Комсомольский НПЗ", выделенные по заключенному договору генподряда N, на сумму 411 485 778,58 руб.
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2019 уголовное дело в отношении Тогина С.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого. Исковые заявление ООО "РН-Комсомольский НПЗ" к Тогину С.М. и ООО "Строитель РЖД" оставлены без рассмотрения. Из данного постановления следует, что денежные средства в сумме 396 847 870,58 руб. Тогин С.М. в период с 16.10.2014 по 30.09.2016 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты, перечислив указанные средства в пользу иных юридических и физических лиц в качестве оплаты имеющихся задолженностей ООО "Строитель РЖД", оплату кредитных обязательств, приобретение товарно-материальных ценностей, на иные объекты, не связанные со строительством объекта "Жилой комплекс..." в рамках договора генподряда N.
Согласно информации нотариуса от 23.07.2020 с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью Тогина С.М., имевшей место 05.06.2019, обратилась супруга наследодателя Рогозинникова О.А., которой 23.12.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли составила 2 273 643,32 руб.;
1/2 долю функционального помещения с кадастровым N, площадью 21,7 кв.м. по <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли составила 312 617 руб.,
1/2 долю автомобиля "Тойота Королла Филдер", 2010 г.в., рыночная стоимость 1/2 доли составила 171 000 руб.
Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, ч. 4. ст. 61 ГПК РФ, ст. 14 УК РФ, ст. 44 УПК РФ, дав оценку доводам сторон и собранным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного к Рогозинниковой О.А. требования. Как следует из решения, суд исходил из того, что, несмотря на то, что в отношении Тогина С.М. приговор постановлен не был, постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям подтверждаются факты противоправных действий по растрате вверенных ему денежных средств и причинения этим ущерба истцу, и с учетом индивидуализации уголовно-правовых отношений, обязанность нести последствия совершенного преступления лежит на лице, его совершившем, таким образом, ущерб, причиненный преступлением, связан непосредственно с личностью наследодателя, так как именно он как лицо, совершившее преступление, является причинителем вреда. Поскольку доказательств причинения ущерба истцу действиями Рогозинниковой О.А. в судебном заседании не установлено, принятие наследства не является основанием для возникновения у нее обязанности возмещать уголовно-правовые последствия действий наследодателя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что в состав наследства не входят обязательства умершего, возникшие из причинения им при жизни вреда третьим лицам.
Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений закона, в состав наследства входят, в том числе имевшиеся на день открытия наследства обязательства наследодателя, возникшие из причинения им вреда третьим лицам.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе постановления суда о прекращении дела в отношении Тогина С.М., денежные средства, поступившие на счета ООО "Строитель РЖД" от ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в качестве аванса по указанному договору генподряда, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строитель РЖД" ввиду отсутствия на тот период у ООО "Строитель РЖД" собственных средств были направлены иным лицам для осуществления расчета по имеющимся задолженностям. Вопрос о соотношении дебиторской и кредиторской задолженностей ООО "Строитель РЖД" впоследствии стал предметом исследования по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строитель РЖД", определением арбитражного суда от 14.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строитель РЖД" включено требование ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в размере 419 409 883,37 руб., из которых: 419 397 194,36 руб. - сумма основного долга, 8 644,01 руб. - проценты, 4 045 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела представитель истца подтвердил, что сумма, заявленная в реестр кредиторов, является той же суммой, что предъявлена ко взысканию с Рогозинниковой О.А. по настоящему иску.
Судом приговор в отношении Тогина С.М. о совершении им растраты, присвоения или иного хищения аванса поступившего на счет ООО "Строитель РЖД" от ООО "РН-Комсомольский НПЗ" не постановлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано во взыскании с Рогозинниковой О.А. требуемой истцом суммы, допущенное судом первой инстанции неправильное толкование ст. 1112 ГК РФ не повлекло вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
