Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6942/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайнутдинова И.Ш. - Кирсановой В.В. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Гайнутдинова И.Ш. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о расторжении договора социальной ипотеки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гайнутдинова И.Ш. - Нуриевой А.Д. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайнутдинов И.Ш. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") об обязании расторгнуть договор социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что 8 июня 2010 года между сторонами был заключен договор социальной ипотеки ...., по условиям которого истец обязан выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, низкими доходами семьи, ухудшением состояния здоровья, истец не может оплачивать ежемесячные платежи по договору социальной ипотеки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1172748 руб. 05 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора социальной ипотеки, однако его обращения остались без ответа. Истец просил обязать ответчика расторгнуть договор социальной ипотеки .... от 8 июня 2010 года.
В суде первой инстанции Гайнутдинов И.Ш. и его представитель Кирсанова В.В. исковые требования поддержали.
Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, предоставив сведения о добровольном исполнении заявленных требований.
Третье лицо Гайнутдинова З.Х. требования иска поддержала.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Гайнутдинова И.Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы искового заявления о том, что истец неоднократно письменно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора социальной ипотеки. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик добровольно расторг договор социальной ипотеки, поскольку истец на протяжении десяти лет оставлял требования истца о расторжении договора социальной ипотеки без внимания, и лишь после обращения истца в суд с указанным иском составил и подписал соглашение о расторжении договора социальной ипотеки, тем самым признав исковые требования истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2010 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Гайнутдиновым И.Ш., Гайнутдиновой З.Х. заключен договор социальной ипотеки ...., по условиям которого заемщики обязаны выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В последующем в связи с невозможностью своевременно исполнить обязательства по условиям договора истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора социальной ипотеки. Данное обращение истца ответчиком оставлено без внимания.
29 декабря 2020 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Гайнутдиновым И.Ш., Гайнутдиновой З.Х. подписано соглашение о расторжении договора/соглашения .... от 8 июня 2010 года, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 28 сентября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" добровольно исполнил требования истца о расторжении договора социальной ипотеки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил требования истца лишь после обращения последнего в суд, фактически ответчик НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" признал исковые требования истца, подписав соглашение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ответчик в порядке, установленным ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признавал, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в связи с признанием иска ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что требование о расторжении договора длительное время не исполнялось, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (л.д.66) истец просил обязать ответчика расторгнуть договор, бездействие не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от
4 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайнутдинова И.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
