Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6942/2021

07 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4452/2020 по иску Куликовой А.В. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года (с учетом дополнительного решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года), которым за Куликовой А.В. признано право собственности на садовый дом с верандой, общей площадью 10,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части требований Куликовой А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Куликову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Куликова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 августа 2019 года умер ее брат Хоменко О.И., который являлся членом ТСН СНТ "Вишневый сад" и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в его постоянном бессрочном пользовании. При жизни на указанном земельном участке Хоменко О.И. был возведен садовый дом, право собственности на который, он не успел оформить.

Куликова А.В. обратилась к председателю ТСН СНТ "Вишневый сад" о принятии ее в члены СНТ, как наследника умершего Хоменко О.И. и передачи ей земельного участка и садового дома. В удовлетворении требований Куликовой А.В. было отказано со ссылкой на то, что у наследодателя отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Куликова А.В. просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Хоменко О.И., дом и строения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Хоменко О.И., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Куликовой А.В. право собственности на садовый дом с верандой, общей площадью 10,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куликовой А.В. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2019 года умер Хоменко О.И., 02 мая 1970 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК N <...> от 13 августа 2019 года.

При жизни Хоменко О.И. с 01 марта 2001 года являлся членом ТСН СНТ "Вишневый сад", в его пользовании находился земельный участок N <...> по <адрес>, общей площадью 489 кв.м., регулярно оплачивал членские взносы, что подтверждается индивидуальной карточкой учета садовода. На указанном земельном участке Хоменко О.В. был возведен садовый дом с верандой, право собственности на который, он не успел оформить.

24 января 2020 года сестра умершего - Куликова А.В., племянницы Щукина Т.В. и Овчинникова Е.В., обратились к нотариусу г.Волжского Волгоградской области Рыжову А.С. с заявлениями о принятии наследства.

Обратившись к председателю ТСН СНТ "Вишневый сад" с заявлением о переоформлении земельного участка, Куликовой А.В. было отказано, что подтверждается ответом ТСН СНТ "Вишневый сад" N 11 от 18 марта 2020 года.

Как усматривается из технического паспорта на садовый дом, расположенный на садовом участке <адрес>, общая площадь садового дома с верандой - 10,9 кв.м.

Согласно индивидуальной карточке учета (технической инвентаризации домовладений), на земельном участке возведен садовый дом, право собственности на который оформлено не было.

Из пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что после смерти брата Куликова А.В. продолжала пользоваться садовым земельным участком с расположенным на нем садовым домиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь законным наследником после смерти Хоменко О.И. владеет и пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства, однако не может оформить в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество ввиду отсутствия документов на него, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Куликовой А.В. о признании за ней права собственности на садовый дом с верандой, общей площадью 10,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления о том, что построенный наследодателем спорный садовый дом является самовольной постройкой, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В качестве оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области указывает, что право собственности наследодателя на спорный садовый дом не оформлено, документов, свидетельствующих о наличии проекта строительства спорного дома, приемке его в эксплуатацию, соответствии его градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, как то предусматривалось законодательством действующим на момент его возведения, не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный садовый дом возведен в установленном законом порядке на предоставленном Хоменко О.И. для этих целей садовом земельном участке, спорный объект находится в пределах указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что жилой дом не является самовольной постройкой. Доказательств обратного местной администрацией не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Куликовой А.В. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Хоменко О.И. спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследодатель не оформил право собственности на земельный участок и при жизни наследодатель волю на приобретение земельного участка в собственность не выразил, доказательств того, что наследодатель Хоменко О.И. при жизни обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка в соответствии с положениями п. 4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года (с учетом дополнительного решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка