Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-6942/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 июня 2020 года по иску Рихтер Сергея Эгоновича к Управлению Пенсионного фонда г. Кемерово Кемеровской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛА:
Рихтер С.Э. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда г. Кемерово Кемеровской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 26.04.1992 по 11.03.1997 в должности директора СТ "Стимул", перерасчете трудового стажа с 25.10.2018.
Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истцу была назначена пенсия по старости с 25.10.2018. Для подтверждения страхового стажа им в УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 20 лет 2 месяца и 7 дней. Не согласившись с размером начисленной пенсии, Рихтер С.Э. обратился с письмом в УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области для предоставления полного расчета пенсии. В ответ на его запрос, истец получил полный расчет назначенной пенсии от 29.01.2019. В общий трудовой стаж УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области не был включен период работы директором в СТ "Стимул" в период с 26.04.1992 по 11.03.1997. Основанием для исключения данного периода работы является то, что по данным, полученным из запросов СТ "Стимул" ни в УПФР Промышленновского района, ни в Налоговой службе на учет поставлено не было. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и подоходного налога не производилась. С данным отказом ответчика истец не согласен.
В судебном заседании истец Рихтер С.Э. и его представитель Рихтер А.С. иковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - Голубева Н.Ю. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда г. Кемерово Кемеровской области, представитель третьего лица Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 июня 2020 года постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) зачесть период работы в должности директора СТ "Стимул" с 26.04.1992 по 11.03.1997 в общий трудовой стаж.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет с 25.10.2018.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Погожевой И.П. просит решение отменить. Указывает, что ссылка суда на запись в трудовой книжке истца является неправомерной, поскольку запись о приеме на работу и об увольнении истца в должности директора заверена самим истцом. Ссылается на положения ст. 273 ТК РФ и полагает, что основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, и от имени работодателя, и от имени работника. Истец являлся учредителем и директором СТ "Стимул" и на него как на директора возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате организацией страховых взносов, которую он не исполнял, то УПФР не включило период его деятельности в СТ "Стимул" в страховой стаж. Суд обязывает УПФР включить период работы истца в общий трудовой стаж и произвести перерасчет, без указания какой именно перерасчет должен быть произведен.
Относительно апелляционной жалобы от Рихтер С.Э. поступили письменные возражения.
В заседании судебной коллегии Рихтер С.Э. и его представитель Рихтер А.С., действующий на основании доверенности, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что истцом, как руководителем, взносы в пенсионный орган уплачивались своевременно и в полном объеме. Предприятие работало в полную силу, без перерывов на протяжении 7 лет, к ответственности за неуплату налогов и иных обязательных платежей не привлекалось.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2018 Рихтер С.Э. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением УПФР в Промышленновском районе N 963974/18 от 24.12.2018 Рихтер С.Э. назначена пенсия с 25.10.2018 в размере 7 510 руб. 15 коп., с последующими индексациями, предусмотренными законодательством. Определен страховой стаж - 20 лет 2 месяца 7дней.
При назначении пенсии в страховой стаж истца не был учтён период работы в Смешанном товариществе "Стимул" с 26.04.1992 по 11.03.1997 в качестве руководителя СТ "Стимул".
Согласно ответу УПФ РФ (ГУ) в Промышленновском районе Кемеровской области от 29.01.2019, период работы Рихтер С.Э. в Смешанном товариществе "Стимул" с 26.04.1992 по 11.03.1997 исключен из подсчета стажа в виду того, что организация СТ "Стимул" хотя и была зарегистрирована в администрации Промышленновского района и получила разрешение на проведение строительно-монтажных работ и производство стройматериалов, однако ни в УПФР по Промышленновскому району, ни в Налоговую службу на учет поставлено не было. Следовательно, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и подоходного налога не производилась. В связи с этим, учесть в стаж работу в СТ "Стимул" не представляется возможным.
Согласно записям в трудовой книжке, выданной 01.10.1975 на имя Рихтер С.Э. и вкладыша в трудовую книжку от 28.04.1992, Рихтер С.Э. 26.04.1992 принят переводом на должность директора СТ "Стимул", 11.03.1997 приказом N 51 уволен по собственному желанию.
В соответствии с сообщением архивного отдела администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области N 06-04т/126 от 17.10.2018, в документальных материалах фонда N 9 "Администрация Промышленновского района" за 1992 год выявлена следующая информация: распоряжением администрации Промышленновского района N 49-р от 20.02.1992 зарегистрировано Смешанное товарищество "Стимул", расположенное по адресу: <адрес>1; учредителями предприятия являются - Рихтер С.Э., ФИО7, ФИО8; форма собственности - частная; основной вид деятельности предприятия - строительно-монтажные работы, производство стройматериалов; ликвидировано решением Арбитражного суда 20.12.1999.
Из письма Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области N 06-20/07214 от 26.06.2019 следует, что 20.02.1992 на основании распоряжения администрации Промышленновского района N 49-р зарегистрировано предприятие Смешанное товарищество "Стимул", регистрационный номер 128. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц, с 01.01.2004- государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. В связи с этим, сведения о внесении записи государственной регистрации создания, реорганизации, ликвидации и постановке на налоговый учет Смешанного товарищества "Стимул" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, отчетность данного предприятия в инспекции отсутствует.
Согласно сведениям УПФ РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области от 21.08.2018, Смешанное товарищество "Стимул" не состояло на регистрационном учете в УПФР Промышленновском районе Кемеровской области.
12.11.2019 Рихтеру С.Э. архивным отделом администрации Промышленновского Муниципального района Кемеровской области выдана справка N сп/299, согласно которой, документы СТ "Стимул" на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно, подтвердить факт работы Рихтера С.Э. не представляется возможным.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово сведениями в отношении Рихтера С.Э., ИНН 424001583518, не располагает, что следует из сообщения N от 22.01.2020, в котором также отражено, что в силу Закона РСФСР N от 07.12.1991 "О подоходном налоге с физических лиц", с 01.01.1992 впервые была установлена обязанность предприятий, организаций, и иных работодателей представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на день возникновения трудовых правоотношений сторон (назначения трудовой пенсии), в трудовой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Часть 3 указанной статьи указывает, что при подсчете стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Данная норма, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", закрепляет общий порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации в качестве застрахованного лица, направлена на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
В силу п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период в СТ "Стимул" с 26.04.1992 по 11.03.1997 может быть засчитан в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 01.01.2002.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы относительно трудовой книжки истца, которая подтверждает сведения о работе истца в должности директора СТ "Стимул" в период с 26.04.1992 по 11.03.1997.
Более того, факт осуществления трудовой деятельности в спорный период подтверждена иными доказательствами.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является факт уплаты взносов в пенсионный орган или территориальный налоговый орган, а не факт регистрации и осуществления деятельности предприятием, на котором работал истец в спорный период.
Как следует из дополнительных доказательств, представленных по запросу судебной коллегии, МРИ ФНС N 2 по Кемеровской области, информация о том, производилась ли оплата СТ "Стимул" отсутствует. При этом, следует обратить внимание, что запрос содержал требование на указание причины отсутствия сведений: уплата не производилась или сведения отсутствуют.
Таким образом, при достоверном установлении факта осуществления постоянной деятельности СТ "Стимул" и Рихтер С.Э. в качестве его руководителя в период с 1992 по 1997 годы, отсутствии в настоящее время сведений о неуплате налоговых и иных обязательных платежей при отсутствии сведений о привлечении организации к ответственности за нарушение в области уплаты указанных взносов, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж периода работы Рихтера С.Э. с 26.04.1992 по 11.03.1997 в должности директора СТ "Стимул".
При включении периода работы с 26.04.1992 по 11.03.1997 в подсчет страхового стажа Рихтера С.Э. его общий страховой стаж будет составлять 25 лет 1 месяц 8 дней, вместо учтенного при назначении пенсии - 20 лет 2 месяца 7 дней, что, безусловно повлияет на размер пенсии, поскольку оценка пенсионных прав застрахованного осуществляется с учетом, в том числе, стажа по состоянию на 01.01.2002. Таким образом, включение спорного периода повлияет на размер пенсии истца.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
