Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-694/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Евсеева Д.В. к Северо-Восточному Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Евсеева Д.В. к Северо-Восточному ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконным приказа от 15.10.2021 N ... "О наложении дисциплинарного взыскания", о восстановлении в должности ******** и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Евсеева Д.В. и его представителя Долганова Г.В., представителя Северо-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Иванова В.А., заключение прокурора Никонова В.В., полагающего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев Д.В. обратился в суд к Северо-Восточному Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 19.09.1997 по 02.11.2021 проходил службу в органах внутренних дел, с 25.01.2021 до момента увольнения состоял в должности ******** Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте. Приказом начальника Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте Г. по личному составу N ... от 15.10.2021 был уволен со службы по п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с выпиской из приказа N ... от 27.10.2021 уволен со службы с 03.11.2021. Основанием для увольнения со службы послужило заключение служебной проверки, в процессе которой установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - предоставление им подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в ОВД, а именно ему в вину вменяют тот факт, что при поступлении в 1997 году на службу он скрыл факт привлечения в 1994 году к уголовной ответственности. Данная информация была выявлена в ходе проверки в базе данных ОСК ИЦ МВД России, где отражено, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. *** УК РСФСР, впоследствии уголовное дело N ... в отношении него прекращено в соответствии со ст. 6 УПК РСФСР. Считает увольнение незаконным, так как к уголовной ответственности никогда не привлекался, подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу не предоставлял и не сообщал. Сведения, изложенные в базе ИЦ МВД России, являются недостоверными либо ошибочными. При поступлении на службу и в последующем в процессе службы неоднократно проходил спецпроверки, в том числе при переаттестации, но ни в одной справке ИЦ МВД РФ не содержалось сведений о привлечении его к уголовной ответственности, только после 25 лет безупречной службы в органах внутренних дел появилась эта информация. Не имеется ни одного процессуального документа, подтверждающего факт его привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело N ..., которое согласно базе данных ОСК якобы прекращено в отношении него, в действительности в 1994 году направлено прокурором Булунского района в Булунский районный суд РС (Я) и по нему к уголовной ответственности привлечены другие лица.

Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, восстановить в должности ******** Северо-Восточного ЛУ, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 03.11.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Евсеев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда являются необоснованными.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 18 Федерального закона Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Основания расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел предусмотрены статьями 82, 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, такими основаниями являются в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 82 указанного федерального закона представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Следовательно, закрепление в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания увольнения сотрудника, связанного с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 19.09.1997 по 02.11.2021 истец Евсеев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 25.01.2021 состоял в должности ******** Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте.

Приказом начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 15.10.2021 N ... "О наложении дисциплинарного взыскания" в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ******** Евсеева Д.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом врио начальника Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте от 27.10.2021 N ... с Евсеевым Д.В. расторгнут контракт, он уволен 3 ноября 2021 года со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Основанием для увольнения явилось представление к увольнению, заключение служебной проверки от 29.06.2021, приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 15.10.2021 N ....

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Г. 29.06.2021, проведенной на основании рапорта ******** П. от 14.05.2021, следует, что в период с 19.04.2021 по 23.04.2021 ******** Р. проведена проверка работы ОРЛС Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. В ходе проведения проверочных мероприятий по ведомственным базам данных в базе данных ОСК выявлена информация о прекращении уголовного дела 26.07.1994 N ... по ст. *** УК РСФСР в соответствии со ст. 6 УПК РСФСП Булунским УОВД РС (Я) в отношении ******** Евсеева Д.В. В своем объяснении ******** Евсеев Д.В. пояснил, что уголовное дело N ... было возбуждено не в отношении него, а в отношении других лиц, которые осуждены, он не принимал никакого участия. Между тем, данный факт противоречит приговору Булунского улусного суда РС (Я) от 12.08.1994, где указано, что Евсеев Д.В. участвовал в судебном заседании, давал свидетельские показания. Из материалов служебной проверки следует, что все материалы уголовного дела в отношении Евсеева Д.В. уничтожены в 2009 году в связи с этим в рамках служебной проверки невозможно установить основания, послужившие для прекращения уголовного дела в отношении Евсеева Д.В. Однако, учитывая информацию в базе ИЦ МВД по РС (Я) комиссия пришла к выводу, что Евсеев Д.В. был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него прекращено уголовное дело по нереабилитирующим обстоятельствам. По результатам проведенной проверки комиссией сделан вывод о неисполнении истцом Евсеевым Д.В. требований п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выразившемся в несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, и предоставлении заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а именно в сокрытии факта привлечения к уголовной ответственности в связи с чем принято решение о его увольнении по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, материалов служебной проверки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Евсеевым Д.В. требований в указанной части, поскольку условия для увольнения истца по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт предоставления заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, выразившийся в сокрытии факта привлечения к уголовной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде; положения ст.ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении ознакомлен.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 82 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ правило, в силу которого сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы, в том числе, в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных обстоятельств.

Данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе.

На основании ответа с ИЦ МВД по РС (Я) от 23.06.2021 г. N ... уголовное дело N ... возбуждено 06.06.1994 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РСФСР (********), прекращено в отношении Евсеева Д.В., _______ года рождения, на основании ст. 6 УПК РСФСР от 26.07.1994 г.

Данная норма УК РСФСР (ч. *** ст. *** УК РСФСР) не утратила силу и недекриминализирована, так как в УК РФ имеется ст. *** УК РФ (********).

Из сообщения ОМВД России по Булунскому району от 27.04.2021 г. N ... сведений по уголовным делам (журналов уголовных дел и лиц, совершивших преступление) 1994 года не имеется в связи с уничтожением данных документов согласно ст. 442 приказа N ... МВД РФ от 30.06.2021 г. по истечению 15 лет. Данные документы уничтожены в 2009 году.

При этом в материалы дела представлен журнал контроля уголовных дел прокуратуры района за 1994 год, согласно которому имеется учетная запись о привлечении истца к уголовной ответственности.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что истец Евсеев Д.В. при поступлении на службу в органы внутренних дел скрыл от кадровой службы факты, о которых он должен был поставить в известность, фактически представил о себе заведомо ложные сведения, что не соответствует особым требованиям к деловым и моральным качествам сотрудника органов внутренних дел, и в силу приведенных норм Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации данное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения с истцом служебного контракта. В дальнейшем в ходе службы при проведении аттестации истец также не предоставил данные сведения кадровой службе, в связи с чем доводы истца о неправильной квалификации основания увольнения нельзя признать обоснованными.

Со стороны ответчика были соблюдены порядок, процедура и сроки увольнения истца по названному основанию.

Учитывая, что незаконность увольнения истца со службы судом не установлена, то требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарному взысканию подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7)

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Как следует из материалов дела, истец Евсеев Д.В. в период с 28.05.2021 по 04.06.2021, с 05.06.2021 по 11.06.2021, с 14.06.2021 по 23.06.2021, с 29.06.2021 по 06.07.2021, с 10.08.2021 по 08.09.2021, с 09.09.2021 по 23.09.2021, с 24.09.2021 по 04.10.2021, с 05.10.2021 по 07.10.2021 находился на листках нетрудоспособности NN .... При этом, исходя из выписки из приказа от 01.07.2021 г. N ... "О предоставлении отпусков с сохранением денежного довольствия" Евсееву Д.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 35 календарных дней с 07.07.2021 года по 10.08.2021 года.

Приказ об увольнении вынесен 27.10.2021, то есть не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки от 29.06.2021.

Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежат удовлетворению и отмену решения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу по иску Евсеева Д.В. к Северо-Восточному Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания", восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка