Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-694/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-694/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2021 г. частную жалобу Анисимовой (Курамшиной) Диляры Ахметкяримовны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2021 года о назначении экспертизы,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Курамшина Д.А. обратилась в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 08 сентября 2021 года она приобрела в магазине, находящемся по адресу: *** ***, сотовый телефон Applе iPhone 12 Pro 512 Gb silver IMEI:***) стоимостью 119 490 рублей 00 копеек. Практически сразу после покупки в вышеуказанном сотовом телефоне появились недостатки: проблемы со звуком неслышно собеседника, плохо ловит связь, слабая отзывчивость экрана, не всегда реагирует на касания и нажатия, телефон очень быстро разряжается и сильно нагревается, плохое соединение по Bluetooth. Считает, что ей был продан некачественный товар.
Просила взыскать с АО "РТК" денежные средства, оплаченные за некачественный товар в размере 119 490 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 119 490 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы исходя из расчета один процент от стоимости товара в день за период с 17.09.2021 по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.
Для решения вопроса о наличии недостатков в товаре и причинах его неисправности, определением Уваровского районного суда *** от *** по делу назначена судебная экспертиза электронно-бытовой техники, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы.
Перед экспертом поставлены вопросы:
1. Имеет ли телефон, представленный на экспертизу iPhone Appl 12 Pro 512 Gb silver IMEI:***) заявленные истцом недостатки, если имеет, то какие?
2. Какова причина возникновения заявленных истцом недостатков (производственная, либо возникшая в процессе эксплуатации)?
Не согласившись с данным определением суда, Анисимова (Курамшина) Д.А. обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение суда отменить.
Автор жалобы указал, что при вынесении определения судом не было учтено её ходатайство о том, что она не отказывается предоставить телефон для проведения экспертизы за счет Ответчика, в данное время у неё нет возможности передать телефон лично в суд.
Податель жалобы указывает, что ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы в Альфа Групп, которая находится в городе Москве по месту её фактического нахождения.
Кроме того, ею был сделан телефонный звонок в ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, в котором секретарь ей пояснил, что экспертизу смартфонов iPhone Appl 12 Pro они не проводят, ввиду отсутствия технического и программного обеспечения.
Представителем АО "Русская телефонная компания" в адрес суда направлены возражения на частную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, удовлетворив ходатайство стороны, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу электронно-бытовой техники, что в соответствии со ст.216 ГК РФ явилось основанием для приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. Определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определений суда о назначении экспертизы по основанию несогласия стороны с экспертным учреждением.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о назначении экспертизы, однако по существу их не опровергают, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой (Курамшиной) Диляры Ахметкяримовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
