Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-694/2022

Санкт-Петербург 1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3847/2021 по иску ФИО14 к ООО "ТехГазМонтаж" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградкой области к ООО "ТехГазМонтаж" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 30.01.2021 умер ее супруг ФИО2, который работал в ООО "ТехГазМонтаж". На день его смерти у ответчика имелась задолженность перед мужем по заработной плате. 27.04.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, как члену семьи. Ответчик выплатить отказался, мотивировав тем, что указанные денежные средства уже были выплачен совершеннолетней дочери умершего - ФИО12, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО12

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ТехГазМонтаж" о взыскании денежных средств отказано.

ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит об отмене решения суда. Ссылаясь на положения ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что судом неправильно применены положения ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Полагает, что у ФИО12 отсутствовали права на получение невыплаченной ко дню смерти отца заработной платы. Суду надлежало применить положения п.1 ст.33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющих режим совместной собственности супругов, и соответственно относящих к такому имуществу невыплаченную заработную плату супруга.

Истец ФИО1 представитель ответчика ООО "ТехГазМонтаж", третьи лица ФИО3, ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем явившийся в судебное заседание представитель ФИО9 - ФИО10 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 141 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении, умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

К членам семьи в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты ((в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2021 умер ФИО2.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились его супруга ФИО1, дочь ФИО12 и дочь ФИО3

При жизни ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО "ТехГазМонтаж", что подтверждается трудовым договором. 02.02.2021 ООО "ТехГазМонтаж" издан приказ о прекращении трудового договора с работником в связи со смертью ФИО2

2 февраля 2021 года в ООО "ТехГазМонтаж" с заявлением выплате причитавшихся ФИО2 заработной платы и других сумм обратилась ФИО12

ООО "ТехГазМонтаж" платежными поручением от 02.02.2021 N 385 и N 386 произведена выплата денежных средств на общую сумму 175 157 рублей 50 копеек.

27 апреля 2021 года в ООО "ТехГазМонтаж" обратилась ФИО1 с заявлением выплате причитавшейся ему заработной платы.

Письмом ООО "ТехГазМонтаж" от 30.04.2021 ФИО1 отказано в выплате, поскольку заработная плата и иные выплаты перечислены дочери ФИО2 - ФИО12

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 141 ТК РФ, ст. 1083, ГК РФ, ст. 2 СК РФ, пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по причитающим выплатам, умершего работника ФИО2 члену его семьи дочери ФИО12, и отсутствия правовых оснований для повторной выплаты другим членам семьи.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что положения ТК, а также специальная норма, установленная ст. 141 названного кодекса, подлежащая применению к спорному правоотношению, не регламентирует, кому из родственников умершего работника, подавших заявления о выплате причитающихся последнему сумм и соответствующие документы в установленный пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячный срок со дня открытия наследства, должна быть выдана заработная плата, поэтому работодатель вправе выдать ее первому обратившемуся к нему члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, также работодатель не обязан выбирать конкретного члена семьи или иждивенца, который должен получить заработную плату и другие суммы умершего работника в случае, если родственники обратились к нему с требованиями одновременно, в таком случае вопрос о разделе причитающихся умершему работнику сумм должен быть решен по соглашению сторон или в судебном порядке, следовательно, если работодатель произвел выплату только одному члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, то другие члены семьи, как правильно указал суд первой инстанции, вправе обратиться к члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, с иском о взыскании части сумм заработной платы.

В этой связи, принимая во внимание наличие специальной нормы (ст. 141 ТК РФ), регулирующей спорное правоотношение, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не применил положения п.1 ст.33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющие режим общего имущества супругов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка