Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей -Коркмазовой Л.А., Париева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-708/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2020 года по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Каракотову А.К. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ГУ-ОПФР по КЧР Чекунова Ш.Х.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ-ОПФР России по КЧР обратилось в суд с иском к Каракотову А.К. и просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 15854544,28 руб. При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что решением Черкесского городского суда КЧР удовлетворено заявление Каракотовой Б.Б. о признании ответчика безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда и заявления Каракотовой Б.Б. сыну и двум дочерям ответчика <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 с 24 августа 2013 г. назначены социальные пенсии по случаю потери кормильца. <ФИО>6 пенсия назначена на срок до 9 июля 2020 г., для <ФИО>7 - до 24 августа 2021 г. и до 18 мая 2028 г. для <ФИО>8 14 января 2020 г. Черкесским городским судом КЧР вынесено решение об отмене решения Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2013 г. о признании ответчика безвестно отсутствующим. По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ответчик значился работающим с 2013 года по 2019 год индивидуальным предпринимателем, а также в различных организациях в <адрес>, с сентября 2019 г. работал в МАДОУ "<данные изъяты>". Таким образом, за период с 24 августа 2013 г. до 30 ноября 2019 г. истцом излишне выплачена пенсия по потере кормильца на трех несовершеннолетних детей. Факт обнаружения излишне выплаченной пенсии зафиксирован в протоколе и в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, которая оставлена им без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Каракотов А.К. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каракотова Б.Б. в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КЧР просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права. При этом, ссылается на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ-ОПФР по КЧР Чекунов Ш.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Каракотов А.К. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каракотова Б.Б., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГУ-ОПФР по КЧР Чекунова Ш.Х., исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом, решением Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2013 г. удовлетворено заявление Каракотовой Б.Б. о признании безвестно отсутствующим Каракотова А.К. Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2013 г.

По обращению 1 октября 2013 г. Каракотовой Б.Б. к истцу с заявлениями о назначении пенсии в интересах несовершеннолетних <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 указанным лицам были назначены и выплачивались пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и единовременной выплаты, а также расчетам переплат, представленным в суд первой инстанции истцом произведены выплаты по потере кормильца <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 в общей сумме 1585544,28 руб.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 января 2020 г. удовлетворено заявление ГУ-ОПФР России по КЧР об отмене решения Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2013 г. о признании Каракотова А.К. безвестно отсутствующим.

Таким образом, выплаченная общая сумма государственной пенсии по случаю потери кормильца составила 1 174 842 рубля 34 копейки, федеральная социальная доплата - 580 354 рубля 42 копейки, единовременная выплата - 15 000 рублей.

ГУ-ОПФР России по КЧР выплаты ежемесячных пособий на содержание несовершеннолетних детей ответчика были прекращены.

7 февраля 2020 г. истцом в адрес Каракотовой Б.Б. направлено уведомление об образовавшейся переплате.

18 ноября 2019 г. истцом получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ответчика, содержащей сведения о том, что ответчик в период с 2013 года работал в различных учреждениях <адрес>.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ГУ-ОПФР России по КЧР, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что получателями государственной пенсии по случаю потери кормильца являлись несовершеннолетние дети ответчика, Каракотов А.К. оспариваемую сумму от истца не получал.

Согласно статье 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущест-венного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу пункта 4 названной статьи, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как установлено пунктом 11 указанной статьи, при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа, а также в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, являлось в данном случае решение суда о признании Каракотова А.К. безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со статьей 42 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 276 - 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

Из анализа приведенных положений закона следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) Каракотовым А.К. обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением его от указанных обязанностей.

Решение суда о признании Каракотова А.К. безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку из анализа положений статьи 42 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.

Кроме того, по смыслу статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к ГУ-ОПФР России по КЧР, однако обязательства по содержанию ответчик имеет перед несовершеннолетними детьми, истец участником данных правоотношений не является, в связи с выплатой ГУ-ОПФР России по КЧР пенсии по случаю потери кормильца обязательства Каракотова А.К. по отношению к несовершеннолетним детям не прекратились.

Вины Каракотова А.К. (умышленной или неосторожной) в причинении ГУ-ОПФР России по КЧР имущественного вреда на сумму 1585544,28 руб. не имеется. Ответчику не было известно ни о признании его безвестно отсутствующим, ни о назначении его несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, 14.01.2020 года решение суда о признании его безвестно отсутствующим отменено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Каракотова А.К. в пользу ГУ-ОПФР России по КЧР денежных средств в размере 1585544,28 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка