Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Бондаренко С.С., Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Слепчук Ю.Н.,

28 мая 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Обсокова Валерия Геннадьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Обсокова В.Г. - Лаврентьевой М.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обсокова Валерия Геннадьевича 10000 руб. по оплате независимой автотехнической экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение судебных издержек в общем размере 1220,86 руб., а всего 12220,86 руб., в большей части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Обсокова В.Г. - адвоката Лаврентьевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Капитонова А.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обсоков В.Г. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором, с учетом последующего увеличения размера исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 7 мая 2019 года по 7 сентября 2020 года в размере 120050 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по юридическому сопровождению в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1960 руб. 69 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 13 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут на территории промышленной базы <адрес> водитель Плескач А.В., управляя транспортным средством "Урал 4320", государственный регистрационный знак N при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N.

В результате ДТП транспортному средству "Тойота Пробокс", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 22400 руб.

Риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован в АО "АльфаСтрахование".

При обращении к страховщику в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, которым 24 августа 2020 года принято решение о частичном удовлетворении требований, с АО "АльфаСтрахование" взыскана страховая выплата в размере 24500 руб., финансовая санкция в размере 62000 руб., в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части, которой отказано в удовлетворении требований, Обсоков В.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Обсоков В.Г. участие в судебном заседании не принимал.

Его представитель - адвокат Лаврентьева М.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Ответчик АО "АльфаСтрахование" своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в котором требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме на стадии досудебного порядка урегулирования спора на основании решения финансового уполномоченного, предметом рассмотрения которого также являлось требование истца о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя считал завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку права истца страховщиком не были нарушены.

Третьи лица Плескач А.В., ООО "Техсервис", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Обсокова В.Г. - адвокат Лаврентьева М.Н., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также в части размера присужденной истцу компенсации морального вреда, просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что страховщик произвел страховую выплату на основании решения финансового уполномоченного, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Размер присужденной компенсации морального вреда, по мнению представителя, носит формальный характер и не соответствует объему нарушенного права истца.

Не соглашаясь с присужденным к возмещению ответчиком размером расходов истца на оплату юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора указывает, что такие расходы обусловлены наступлением страхового случая и понесены истцом с целью реализации им права на получение страхового возмещения, в связи с чем относятся к убыткам и подлежащим возмещению страховщиком в размере, не превышающем страховую выплату. Кроме того, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению по требованию о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец Обсоков В.Г., третьи лица Плескач А.В., ООО "Техсервис", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1. - 15.3. настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2. настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2. настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут на территории промышленной базы <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N. Виновником ДТП признан водитель Плескач А.В.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Плескач А.В. установлены на основании исследованных судом доказательств и участниками ДТП не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "Согаз", потерпевшего - в АО "АльфаСтрахование".

12 апреля 2019 года Обсоков В.Г. в порядке п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО направил в адрес страховщика АО "АльфаСтрахование" заявление о прямом возмещении убытков, которое оставлено последним без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Направленная истцом 21 мая 2020 года страховщику претензия об осуществлении страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

В предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок страховая выплата не была произведена. Сведений о выдаче истцу направления на ремонт в материалах дела не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора Обсоков В.Г. направил финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы и по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 24 августа 2020 года N N требования Обсокова В.Г. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Обсокова В.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 24500 руб., сумма финансовой санкции в размере 62000 руб. Также финансовый уполномоченный постановил, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу со страховой компании в пользу Обсокова В.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 7 мая 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы 24500 руб., но не более 400000 руб. с учетом суммы финансовой санкции.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы и расходов на юридические услуги по составлению досудебной претензии отказано.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного страховщик АО "АльфаСтрахование" перечислил Обсокову В.Г. 8 сентября 2020 года страховое возмещение в размере 24500 руб., 11 сентября 2020 года - сумму финансовой санкции в размере 62000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований Обсокова В.Г. о взыскании расходов по оплате независимой технической экспертизы, возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском (почтовые и нотариальные расходы), отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, связанных с изготовлением светокопий отчета об оценке для заинтересованных лиц, участвующими в деле лицами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно статье 327.1. ГПК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленный решением финансового уполномоченного срок - в течение десяти рабочих дней после дня вступления 8 сентября 2020 года решения в законную силу, что в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Обсокова В.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из правового анализа положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО усматривается, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 года.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом ДТП, и совершения рассматриваемого ДТП страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО, в связи с чем исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного и выплата истцу страхового возмещения в предусмотренный в нем срок не является основанием для освобождения страховщика от ответственности и выплаты неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что страховщик АО "АльфаСтрахование" свои обязательства по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства Обсокову В.Г. в установленный п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО срок не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, исчисляемой с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ за заявленный истцом период с 7 мая 2019 года по 7 сентября 2020 года (490 дней), размер которой, исходя из выплаченной ответчиком по решению финансового уполномоченного страховой суммы 24500 руб., составляет 120050 руб. (24500 руб.*1%*490).