Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Усманова Ю.И. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1028/2020 по иску Усманова Г.И., Усманова А.И. к Усманову Ю.И. о разделе жилого дома, и по встречному иску Усманова Ю.И. к Усманову Г.И., Усманову А.И., Усманову В.И., Усманову Е.А., Усмановой О.С. нотариусу Куркинского нотариального округа Козачук М.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Усманов Г.И. и Усманов А.И. обратились в суд с иском к Усманову Ю.И. о разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что им и ответчику принадлежит по 1/3 доле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности возникло у них в порядке наследования по закону после смерти отца - И. Истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащими им долями дома, т.к. ответчик не пускает их в дом, прийти к соглашению о порядке пользования домом не представляется возможным.

Усманов Г.И. и Усманов А.И. просили суд разделить спорное домовладение в натуре и выделить в собственность: Усманову Г.И. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты N 5 (Лит. А) площадью 34,7 кв.м., с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами N 5 и N 3; Усманову А.И. - часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты N 8 (Лит.А) площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты N 7 (Лит.А) площадью 6,7 кв.м. и жилой комнаты N 6 (Лит.А) площадью 12,5 кв.м., а всего общей площадью 29,6 кв.м., с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межконатных проемов между комнатами N 6 и N 5, N 7 и N 5, N 8 и N 3, а так же по обустройству межкомнатных проемов между комнатами N 6 и N 7, а так же N 7 и N 8; прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым N, площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Усманов Ю.И. обратился со встречным иском к Усманову Г.И., Усманову А.И., Усманову В.И., Усманову Е.А., Усмановой О.С., нотариусу Куркинского нотариального округа, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование встречных требований указал, что после смерти его отца открылось наследство в виде дома <адрес>. Наследниками после смерти отца являлись мать - Е. и брат - В.И., которые фактически приняли наследство, так как проживали в данном доме, как при жизни отца, так и после его смерти. Также в доме жили его братья: С. и А.. Сам Усманов Ю.И. фактически проживает в данном доме с 2010 года по настоящее время. В мае 2013 брат В. скончался. В ноябре 2013 скончалась мать. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного дома. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. В 2018 году нотариусом отказано Усманову Ю.И., Усманову Г.И., Усманову А.И. в выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования, поскольку наследниками пропущен срок на принятие наследства. 29.05.2019 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования: Усманову Ю.И., Усманову Г.И., Усманову Анатолию И. по 1/3 доле каждому. Усманов Ю.И. считает, что данные свидетельства выданы с нарушением закона и подлежат отмене, поскольку все наследники пропустили срок принятия наследства, фактически никто наследство не принимал. Нотариус необоснованно возобновила производство по нотариальному делу в 2019 году, производство по которому прекращено в 2018 году, в связи с отказом выдать свидетельства о праве наследования по закону и в связи с пропуском срока принятия наследства. Усманов Ю.И. полагает, что является единственным наследником после смерти матери, фактически принял наследство, так как проживает в доме с 2010 года по настоящее время, пользуется домом, предметами обихода, принадлежавшими матери, содержит дом, оплачивает коммунальные платежи.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Усманов Ю.И. просил суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа 29.05.2019 Усманову Г.И. и Усманову А.И. о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/3 доле за каждым на дом <адрес>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа 5 июня 2019 ему - Усманову Ю.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю на дом <адрес>

установить факт принятия наследства Усмановым Ю.И., открывшегося после смерти матери - Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде указанного жилого дома и признать за ним - Усмановым Ю.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истцы (ответчики по встречному иску) Усманов Г.И., Усманов А.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В поданном в суд заявлении просили иск о разделе дома в натуре удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска полностью отказать.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Усманова Г.И., Усманова А.И. по доверенности Бушин Т.В. в судебном заседании просил в удовлетворении встречного иска Усманова Ю.И. отказать, требования Усманова Г.И., Усманова А.И. удовлетворить в полном объеме и пояснил, что 15.10.2018 Усманов Г.И., Усманов Ю.И. и Усманов А.И. подали нотариусу Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В. заявления о принятии ими наследства их отца, однако, на основании представленных документов нотариусом даны письменные разъяснения: Усманову Г.И. о том, что выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как правоустанавливающий документ И. - регистрационное удостоверение Богородицкого БТИ от 28.02.1990 N 391 - выдан после его смерти; Усманову Ю.И. и Усманову А.И. о том, что выдать им свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку ими пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. 27.05.2019 Усманов Г.И. предоставил нотариусу архивную копию решения Исполнительного комитета Куркинского районного совета народных депутатов от 25.12.1984 года N 14-376 "О правовой регистрации строений", которым право личной собственности на дом <адрес> зарегистрировано за И. При таких обстоятельствах нотариус законно выдал Усманову Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. При этом, 29.05.2019 Усманов Г.И. подал нотариусу заявление о включении в число наследников своих братьев: Усманова А.И. и Усманова Ю.И. На основании указанного заявления нотариус включил Усманова А.И. и Усманова Ю.И. в состав наследников И. и выдал Усманову Г.И., Усманову Ю.И. и Усманову А.И. свидетельства о праве на наследство по закону - каждому в размере по 1/3 доле каждому в праве собственности на жилой дом <адрес>. Усманов Ю.И. добровольно и по собственной инициативе получил 05.06.2019 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он унаследовал за И. одну третью (1/3) долю в праве собственности на спорный жилой дом. Усманов Ю.И. в своем встречном иске не привел каких-либо оснований для признания недействительными односторонних сделок, совершенных им, а так же Усмановым Г.И. и Усмановым А.И. по принятию наследства за И. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Усманова Ю.И. Полагал, что Усмановым Ю.И. пропущен срок исковой давности по его встречным исковым требованиям об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, применительно ко времени возникновения обстоятельств, которыми он обосновывает эти требования.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Усманов Ю.И. и его представитель по ордеру адвокат Бурхин А.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по существу иска пояснив, что в настоящее время он, его жена и малолетняя дочь проживают в спорном доме. Сам он в данном доме проживает с 2010 года по настоящее время, содержит дом в техническо- исправном состоянии, платит коммунальные платежи, проводит ремонт дома, отапливает его, для чего закупает каждый год дрова. Усманов Г.И. и Усманов А.И. домом и земельным участком у дома не пользуются, в нем не живут и не жили никогда, никакого участия в его содержании, ремонте не принимали и не принимают. Просили удовлетворить встречный иск.

Ответчик по встречному иску нотариус Куркинского нотариального округа Козачук М.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представила. В возражениях на встречный иск Усманова Ю.И. указала, что наследственные права Усманова Г.И., Усманова А.И., Усманова Ю.И. на жилой дом оформлены с соблюдением действующего законодательства.

Ответчик по встречному иску Усманова О.С. в судебном заседании встречные исковые требования Усманова Ю.И. поддержала и не возражала против их удовлетворения. В удовлетворении иска Усманова Г.И. и Усманова А.И. просила отказать.

Ответчик по встречному иску Усманов Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования Усманова Ю.И. об установлении факта принятия наследства Усмановым Ю.И. после смерти Усмановой Е.Е. в виде жилого дома признал частично, пояснив, что намерен самостоятельно обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на часть дома <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца, который был зарегистрирован в данном доме на момент смерти бабушки - Е. и фактически принял наследство. При этом пояснил, что факт принятия Усмановым Ю.И. части дома после смерти бабушки - признает, поскольку Усманов Ю.И. постоянно проживал в данном доме после смерти Е., живет там до настоящего времени, ухаживает за домом, топит его, ремонтирует. Также признал исковые требования Усманова Ю.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Усманову Ю.И., Усманову Г.И., Усманову А.И., после смерти И., и не признал иск Усманова Ю.И. о признании за ним (Усмановым Ю.И.) права собственности в порядке наследования на данный дом и иск Усманова Г.И. и Усманова А.И. о реальном разделе дома.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 09.11.2020 исковые требования Усманова Г.И., Усманова А.И. к Усманову Ю.И. о разделе жилого дома удовлетворены. Прекращено право долевой собственности на жилой дом с кадастровым N, площадью 98,4 кв.м., расположенный по <адрес>. Постановлено произвести реальный раздел указанного жилого дома, выделить в собственность: Усманова Г.И. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты N 5 (Лит. А) площадью 34,7 кв.м., с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами N 5 и N 3; Усманова А.И. часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты N 8 (Лит.А) площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты N 7 (Лит.А) площадью 6,7 кв.м. и жилой комнаты N 6 (Лит.А) площадью 12,5 кв.м., а всего общей площадью 29,6 кв.м., с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межкомнатных проемов между комнатами N 6 и N 5, N 7 и N 5, N 8 и N 3, а также по обустройству межкомнатных проемов между комнатами N 6 и N 7, а так же N 7 и N 8. В удовлетворении встречного иска Усманова Ю.И. к Усманову Г.И., Усманову А.И., Усманову В.И., Усманову Е.А., Усмановой О.С., нотариусу Куркинского нотариального округа Козачук М.В. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Усманов Ю.И. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, приводит собственную оценку представленным доказательствам, считая свои встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и, соответственно, отсутствующими правовые основания для удовлетворения требований Усманова А.И. и Усманова Г.И.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Усманов Ю.И. и его представитель по ордеру - адвокат Бурхин А.И. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Истец (ответчик по встречному иску) Усманов Г.И., его представитель по доверенности Бушин Т.В., ответчик по встречному иску Усманов И.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик по встречному иску Усманов Е.А. поддержал позицию Усманова Ю.И., считал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, указав, что он наследства после смерти отца А. не принимал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее 24.03.21 в судебном заседании суда апелляционной инстанции Усманов А.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что после смерти отца И. - ДД.ММ.ГГГГ никто из братьев и их мать Е. к нотариусу не обращались и наследственных прав не оформляли. Он был старшим сыном, работал в совхозе и непосредственно с родителями осуществлял строительство спорного дома. Усманов И.И. пояснил, что на наследственное имущество не претендует, полагает, что дом должен быть разделен между Анатолием, Геннадием и Юрием.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Куркинского районного совета народных депутатов <адрес> от 25.12.1984 за И.И. зарегистрировано право личной собственности на строение - дом <адрес>.

27.02.1990 на имя И. Богородицким БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому за И. зарегистрирован на праве собственности дом <адрес>

Усманов В.И., Усманов И.И., Усманов А.И., С., А., Усманов Ю.И., В., Усманов Г.И. являются детьми И. и Е..

И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Е. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело N заведено нотариусом Куркинского нотариального округа Козачук М.В. по умершему И., начато 15.10.18. Наследственное дело после смерти Е. не заводилось.

Завещания И. и Е. не оставляли.

В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имел. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь Усманова О.С.. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ его наследником является сын Усманов Е.А..

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти наследодателей С. и А., их наследники: Усманова О.С. и Усманов Е.А. не обращались, доказательств фактического принятия наследства не представили.

В 2018 году с заявлениями о вступлении в наследство после смерти в 1988 году И., обратились: Усманов Ю.И., Усманов Г.И., Усманов А.И.

22.10.2018 и 26.10.2018 нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области Усманову Ю.И. и Усманову А.И. в письменном разъяснении отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на наследуемое имущество после смерти отца И. в связи с пропуском ими шестимесячного срока для принятия наследства.

26.10.2018 нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области Усманову Г.И. в письменном разъяснении отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество после смерти отца И., так как правоустанавливающий документ И. - регистрационное удостоверение БТИ N 391 выдано после смерти И. - 28.02.1990.

29.05.2019 Усмановым Г.И. нотариусу Куркинского нотариального округа Тульской области представлены: решение N от 25.12.1984, в соответствии с которым за И. зарегистрировано право собственности на дом <адрес> и выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, до 1998 года, из которого следует, что за И. на праве собственности зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, а также заявление, в котором он, как принявший наследство после смерти своего отца И., дал согласие на включение в свидетельство о праве на наследство по закону сыновей наследодателя: Усманова Ю.И. и Усманова А.И.

Также 29.05.2019 нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области Усманову Г.И., Усманову А.И. на основании их заявлений выдано свидетельство N о праве на наследство по закону после смерти их отца И., по 1/3 доли на каждого на жилой дом <адрес>

05.06.2019 нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области Усманову Ю.И. на основании его заявления выдано свидетельство N о праве на наследство по закону после смерти отца И., на 1/3 долю на жилой дом <адрес>.

Право собственности Усманова Ю.И., Усманова Г.И., Усманова А.И. на жилой дом <адрес> области зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, Усманов Ю.И., Усманов Г.И., Усманов А.И. являются собственниками по 1/3 доле каждый дома <адрес>. Фактически в данном доме проживает Усманов Ю.И.

Заявляя требования о реальном разделе вышеуказанного дома, Усманов Г.И. и Усманов А.И. указали, что прийти к соглашению о порядке пользования домом не удалось. Представили экспертное заключение ООО "Центр кадастра и оценки" N от 10.09.2019 с приложениями, в соответствии с которым раздел спорного жилого дома с целью выделения отдельных частей данного дома возможен с производством работ по перепланировке и реконструкции и обустройству отдельных выходов на улицу в следующем варианте:

собственнику N 1 в счет его доли в праве общей собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из комнаты N 5 (жилая) площадью 34,7 кв. м, с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами N 5 и N 3;

собственнику N 2 в счет его доли в праве общей собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: комнаты N 1 (кухня) площадью 10,5 кв. м, комнаты N 2 (прихожая) площадью 11,3 кв. м, комнаты N 3 (коридор) площадью 6,3 кв. м и комнаты N 4 (жилая) площадью 6,0 кв. м, а всего общей площадью 34,1 кв. м, с производством работ по заделыванию межкомнатных проемов между комнатой N 3 и комнатами N 5 и N 8;

собственнику N 3 в счет его доли в праве общей собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: комнаты N 8 (жилая) площадью 10,4 кв. м, комнаты N 7 (жилая) площадью 6,7 кв. м и комнаты N 6 (жилая) площадью 12,5 кв. м, а всего общей площадью 29,6 кв. м, с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межкомнатных проемов между комнатами N 6 и N 5, N 7 и N 5, N 8 и N 3, а также по обустройству межкомнатных проемов между комнатами N 6 и N 7, N 7 и N 8.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Усманов Ю.И. указал, что после смерти его отца открылось наследство в виде дома <адрес>. Наследниками после смерти отца являлись мать Е. и брат В., которые фактически приняли наследство, так как проживали в данном доме, как при жизни отца, так и после его смерти. В мае 2013 В. скончался, в ноябре 2013 скончалась мать. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного дома. Усманов Ю.И. полагает, что является единственным наследником после смерти матери, фактически принял наследство, так как проживает в доме с 2010 года по настоящее время, пользуется домом, предметами обихода, принадлежавшими матери, содержит дом, оплачивает коммунальные платежи.

С целью проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела, судом были допрошены свидетели Б. и К., которые подтвердили факт проживания Усманова Ю.И. в спорном доме при жизни и после смерти Е., осуществления Усмановым Ю.И. ухода за домом. Суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей, как к объективно не находящим подтверждения в материалах дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Усманова Ю.И. ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств факта принятия им наследства в виде спорного жилого дома после смерти матери Е. Также суд указал на недобросовестность действий Усманова Ю.И., который самостоятельно в июне 2019 года обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти отца И. на 1/3 долю в спорном объекте недвижимости, осознавая правовые последствия такого обращения.

При этом суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования Усманова Г.И. и Усманова А.И. о реальном разделе жилого дома в соответствии с порядком, отраженным в экспертном заключении ООО "Центр кадастра и оценки", со взысканием с Усманова Ю.И. в пользу Усманова Г.И. компенсации в счет фактического увеличения в результате раздела причитающейся ему (Усманову Ю.И.) доли в размере 37734,02 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.