Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-694/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 18 февраля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Лакомкин Е.В. на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Исковое заявление Лакомкин Е.В. к Стрелкова О.Н. об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, **** м на запад от **** ****, вида разрешенного использования: "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках"- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Лакомкина Е.В.- Щербакова А.А., возражения на жалобу Стрелковой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лакомкин Е.В. обратился в суд с иском к Стрелковой О.Н. об установлении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование иска указал, что 10 июля 2019 г. им, Жуковой Н.Г., Стрелковой О.Н. был приобретен в общую долевую собственность (по **** доле в праве собственности) земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****, МО **** от **** ****. В настоящее время разрешенным видом использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, является: "сельскохозяйственное производство". Данный вид разрешенного использования земельного участка создает юридические препятствия для его фактического использования, поскольку собственники земельного участка намерены использовать его для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения объектов капитального строительства как полевой земельный участок, однако использование участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования является административным правонарушением. С учетом положений действующего законодательства собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Вид разрешенного использования для данного земельного участка: "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны С-1 - зоны сельскохозяйственных угодий (поля, луга, пашни, пастбища), в которой расположен земельный участок. Вместе с тем, для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо согласие всех его собственников. Он и Жукова Н.Г. обращались к Стрелковой О.Н. по вопросу необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. До настоящего времени данное согласие со стороны Стрелковой О.Н. не выражено, что является препятствием для изменения вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством. В связи с указанными обстоятельствами просил суд установить на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, **** м на запад от **** ****, вид разрешенного использования- "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках".
Истец Лакомкин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.
Представитель истца Щербаков А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Пояснил, что сохранение вида разрешенного использования земельного участка создает препятствия для дальнейшей реализации собственником права на выдел своей доли из общего имущества, поскольку действующее законодательство устанавливает возможность выдела доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения только в случае наличия у земельного участка вида разрешенного использования- "для ведения личного подсобного хозяйства".
Ответчик Стрелкова О.Н. в судебном заседании исковые требования Лакомкина Е.В. не признала. В обоснование возражений пояснила, что она не согласна с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в случае изменения вида разрешенного использования будут нарушены ее права собственника, так как ей необходим земельный участок именно с установленным в настоящее время его видом разрешенного использования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка для нее значения не имеет.
Представитель третьего лица - администрации **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель администрации Устинова О.А. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации района.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Лакомкиным Е.В. в лице представителя Щербакова А.А., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований. Указано, что исходя из градостроительного законодательства Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, собственник земельного участка вправе самостоятельно, в отсутствии каких-либо распорядительных актов уполномоченных органов, осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании соответствующего заявления и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с чем судом неправильно применены нормы материального права. Существующий вид разрешенного использования земельного участка создает юридические препятствия для его фактического использования, поскольку истец лишен возможности для его использования для ведения личного подсобного хозяйства. Суд должен был исследовать вопрос о недобросовестности ответчика.
В суд апелляционной инстанции истец Лакомкин Е.В., третье лицо Жукова Н.Г., представители третьих лиц- администрации ****, Управления Росреестра по ****, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя администрации **** поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п.2, 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли сельскохозяйственного назначения), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно ч.2, 3, 5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020 за истцом Лакомкиным Е.В., ответчиком Стрелковой О.Н. и третьим лицом Жуковой Н.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности в **** доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****, **** с/п, примерно в **** м на запад от **** **** (л.д.33-39).
Право общей долевой собственности Лакомкина Е.В., Стрелковой О.Н., Жуковой Н.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения недвижимого имущества от 10.07.2019 (л.д.15-17).
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования **** **** земельный участок с кадастровым номером **** расположен в территориальной зоне С1 - зоне сельскохозяйственных угодий (поля, луга, пашни, пастбища) (л.д.53-54).
В июле 2019 года между собственниками указанного земельного участка Стрелковой О.Н., Жуковой Н.Г., Лакомкиным Е.В. заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, согласно которому переданы во владение и пользование части земельного участка: Стрелковой О.Н. - площадью **** кв.м, Жуковой Н.Г. - площадью **** кв.м, Лакомкину Е.В. - площадью **** кв.м в соответствии с приложением **** к соглашению (л.д.18-19).
03.02.2020 Лакомкин Е.В. и Жукова Н.Г. обратились в администрацию **** с заявлением, в котором просили изменить вид разрешенного использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ****, **** запад от **** ****, с "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования: "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" (л.д.55-57).
25.03.2020 администрацией **** на обращение Лакомкина Е.В. и Жуковой Н.Г. от **** сообщено, что их обращение рассмотрено на комиссии по подготовке проектов в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования ****. Кроме них земельный участок принадлежит Стрелковой О.Н., от которой не поступило заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В отсутствие обращения всех собственников земельного участка принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка невозможно (л.д.22).
Собственники земельного участка Лакомкин Е.В. и Жукова Н.Г. направили Стрелковой О.Н. письмо, в котором просили ее выразить согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в их совместной собственности (л.д.20-21).
В ответе от 22.05.2020, направленном Стрелковой О.Н. в адрес Лакомкина Е.В., сообщено, что она выражает несогласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** (л.д.45).
Согласно п.п.1, 2 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктами 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, требуется согласие на это всех сособственников земельного участка. Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками.
Обоснованным является и вывод суда о том, что заявленные Лакомкиным Е.В. исковые требования направлены на преодоление посредством судебного акта воли другого сособственника Стрелковой Т.Ю., не желающей совершать распорядительные действия в отношении спорного земельного участка, направленные на изменение вида его разрешенного использования.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Недобросовестность ответчика ничем не подтверждена.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда **** от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакомкина Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
