Определение Псковского областного суда от 13 мая 2021 года №33-694/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-694/2021
13 мая 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баклагину С.В., Искендерову А.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 915 рублей 98 копеек,
по апелляционной жалобе Баклагина С.В. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 10 июля 2020 года.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Баклагину С.В., Искендерову А.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72915,98 руб.
Иск рассмотрен судом по правилам статей 232.2,232.3,232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
10 июля 2020 года Пыталовским районным судом постановлена резолютивная часть решения.
Иск АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баклагину С.В. и Искендерову А.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72915,98 руб. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Баклагина С.В. и Искендерова А.Д.о. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N (****) от 23 июля 2012 года в размере 72 915 (семидесяти двух тысяч девятисот пятнадцати) рублей 98 копеек, из которых: 29121,26 руб.- основной долг, 4909,44 руб.- просроченные проценты, 38885,28 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.
Взыскать с Баклагина С.В. и Искендерова А.Д.о. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. в равных долях: в размере 1193,50 руб. с каждого.
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.
1 марта 2021 года изготовлено дополнительное решение, которым постановлено:
Резолютивную часть решения дополнить:
Взыскать солидарно с Баклагина С.В. и Искендерова А.Д.О. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 0,09%, начисленные на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 29 121 рубля 26 копеек, начиная с 2 февраля 2020 года по день фактического возврата кредита включительно.
В апелляционной жалобе Баклагин С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о процедуре судебного рассмотрения спора, поскольку судом не направлялась почтовая корреспонденция по месту его фактического жительства, указанного в дополнительном соглашении к кредитному договору. В этой связи полагал свои права нарушенными, поскольку был лишен возможности ознакомиться с представленными доказательствами и подать возражения по существу иска.
Согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для разрешения спора в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела судья Пыталовского районного суда Псковской области 15 мая 2020 года вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства.
Из указанного определения следует, что сторонам предложено в срок до 11 июня 2020 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Разъяснено сторонам, что они вправе в срок до 30 июня 2020 года представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были представлены в срок до 11 июня 2020 года.
Копия вышеназванного определения выслана сторонам 15.05.2020 (л.д49-52).
Указанное определение направлено Баклагину С.В. по адресу: <****>.
По сведениям, представленным отделением по вопросам миграции Отделения УМВД России по Пыталовскому району Псковской области, по указанному адресу ответчик зарегистрирован как по месту жительства (л.д. 57).
Судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика в связи с неполучением им судебного извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку фактически проживает по другому адресу, указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору, не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, поскольку Баклагин С.В. самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции, отправленной судом по месту его жительства, подтвержденного сведениями о регистрации. В этой связи обязанность по извещению стороны судом исполнена.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося решения исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и видно из материалов дела 23 июля 2012года между АО "ФОРУС Банк" (ЗАО "Фора-Оппортюнити) и Баклагиным С.В.на основании его заявления в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор N (****), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов по ставке 32 %годовых на срок до 20 июля 2015 года включительно (п. 1.1-1.3 договора).
25 июня 2014 года между АО "ФОРУС Банк" и Баклагиным С.В. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N (****), в соответствии с которым были внесены изменения в п. 1.2 кредитного договора и срок возврата кредита продлён до 19 мая 2017 года включительно, а также внесены изменения в график платежей, который является приложением к дополнительному соглашению.
Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредит предоставляется путём выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской с движением денежных средств по счёту заёмщика N (****)
Согласно содержанию заявления-оферты на получение кредита, условий договора потребительского кредита, заёмщик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи в целях возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключённого между сторонами договора, с указанными условиями заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, имеющейся в заявлении-оферте, графике платежей, являющихся составными частями кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оценил, что заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит требованиям статей 420, 421, 425, 432, 435, 438 ГК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение относительно предмета, суммы кредита и порядка погашения задолженности, заёмщик подписал заявление, являющееся его офертой, которую истец акцептовал.
23 июля 2012 года между АО "ФОРУС Банк" и Искендеровым А.Д. заключён договор поручительства N (****), согласно п. 1 которого последний обязуется отвечать в полном объёме перед за исполнение заёмщиком Баклагиным С.В. его обязательств по кредитному договору N (****) на основании заявления - оферты N (****) о заключении кредитного договора "Фора" от 23 июля 2012 года.
25 июня 2014 года между АО "ФОРУС Банк" и Искендеровым А.Д. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N (****), в соответствии с которым внесены изменения в п.2 договора поручительства, и поручителю были известны все положения кредитного договора, в том числе сумма кредита - 250000 рублей, срок кредита до 19 мая 2017 года включительно, процентная ставка - 32% годовых.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
Согласно п. 1.6 кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Согласно п. 1.7 кредитного договора, обеспечением по кредиту в соответствии с приложением N 1 является поручительство Искендерова А.Д. по договору поручительства N (****)
Согласно п. 2.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и суммы неустойки осуществляются заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.
Согласно п. 2.5 кредитного договора, просрочка по кредиту исчисляется: по основному долгу по кредиту - с даты следующей за датой платежа по графику; просрочка по уплату процентов за пользование кредитом - по истечении одного календарного месяца, следующего за месяцем, в котором должны быть начислены проценты при этом платежи по уплате процентов, начисленных до начала календарного месяца, в котором должен быть совершен первый платеж, указанный в графике, считаются просроченными по истечении календарного месяца, в котором должен быть произведен первый платеж, указанный в графике.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, при неисполнении/ ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 121-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту. С даты прекращения начисления процентов на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 32 % годовых (начисление неустойки производится из расчета 365 дней в году, то есть 0,09 % за каждый день просрочки).
Ответчики были ознакомлены с порядком пользования кредитом и его возврата, данные договоры подписаны сторонами.
Судом установлено, что ответчики нарушили принятые на себя по кредитному договору обязательства в части своевременного погашения суммы кредита и процентов: платежи в соответствии с договором не вносили, задолженность не гасили, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2020 в размере 72915,98 руб., из которых: 29121,26 руб. - основной долг, 4909,44 руб. - просроченные проценты, 38885,28 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, что подтверждается представленным расчётом.
Указанный расчет задолженности не оспорен.
В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017г. акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский банк" (АО "ФОРУС Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно пунктам 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3 договора поручительства установлено, что при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
С учетом того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Крое того, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 0,09%, начисленные на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 29121,26 руб., начиная с 2 февраля 2020 года по день фактического возврата кредита включительно.
Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Пыталовского районного суда Псковской области от 10 июля 2020 года и дополнительное решение суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклагина С.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка