Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года №33-694/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антоновой А.Г. к Антонову А.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, прекращении права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе Антонова А.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Антонова А.Г. обратилась в суд с иском к Антонову А.И., после уточнения требований мотивировав их тем, что в сентябре 2001 года она вместе с сыном от первого брака приехала в г.Шумерлю для совместного проживания с Антоновым А.И. В ноябре 2001 года ответчик вернулся в г.Шумерлю после завершения контракта в Вооруженных силах РФ и они стали проживать втроем по адресу: .... Брак между истцом и ответчиком заключен не был, но проживали они вместе, вели общее хозяйство. В апреле 2002 года они совместно приобрели квартиру по адресу: ..., которую оформили на Антонова А.И. При покупке квартиры истец сняла со своего банковского счета 30 000 рублей. У ответчика сбережений не было; деньги, которые он получил по окончанию контракта, были истрачены на приобретение машины, оплату коммунальных услуг. В декабре 2002 года между сторонами был зарегистрирован брак; в январе 2003 года у них родилась дочь ФИО. В спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства Антонов А.И., истец, их дочь ФИО. и сын истицы от первого брака. В июле 2004 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом Антонова А.Г. осталась проживать в данной квартире и несет бремя ее содержания. В 2015 году ответчик через суд решилснять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако в иске было отказано виду отсутствия у Антоновой А.Г. другого жилья. На основании изложенного Антонова А.Г. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и прекратить право собственности Антонова А.И. на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В суде первой инстанции Антонова А.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года постановлено:
"Иск Антоновой А.Г. к Антонову А.И. удовлетворить.
Признать за Антоновой А.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., прекратив право собственности Антонова А.И. на данную 1/2 долю в праве на указанную квартиру.
Взыскать с Антонова А.И. в пользу Антоновой А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей".
Решение обжаловано Антоновым А.И., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности объяснить все обстоятельства приобретения квартиры.
В суде апелляционной инстанции Антонов А.И. апелляционную жалобу поддержал. Антонова А.Г. в судебном заседании не присутствовала.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Антонова А.Г. и Антонов А.И. состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно с ноября 2001 года.
По договору купли-продажи от 23 апреля 2002 года Антонов А.И. приобрел у ФИО, действующего за себя, от имени ФИО и за несовершеннолетнюю ФИО двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., оцененную сторонами в 30000 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака ... Остапчук А.Г. 19 декабря 2002 года заключила брак с Антоновым А.И. и ей была присвоена фамилия Антонова. В браке у сторон родилась дочь ФИО., ... года рождения.
Брак между Антоновым А.И. и Антоновой А.Г. прекращен 19 июля 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 5 июля 2004 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 218, ст. ст. 244-245, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях они вкладывали свои средства в ее приобретение.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
Собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, выписками из лицевого счета по вкладу истца, подтверждается, что спорная квартира приобреталась совместно Антоновым А.И. и Антоновой А.Г.; при этом последней в покупку квартиры вложены собственные денежные средства.
Что касается доводов о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, что предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о направлении судебного извещения по месту жительства Антонова А.И. заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., и о его возврате ввиду истечения срока хранения в организации почтовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Антонова А.И.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Антонова А.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка