Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Юмаевой О.А - Невзоровой С.Н на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Юмаевой О.А об освобождении земельного участка путем демонтажа выгребных ям,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля обратилась в суд с иском к Юмаевой О.А. об освобождении земельного участка путем демонтажа выгребных ям, указав, что в рамках рассмотрения письма администрации Трусовского района г.Астрахани управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" проведена проверка законности размещения двух выгребных ям на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью - <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке находящимся в муниципальной собственности размещены две выгребные ямы, которые используются ответчиком при эксплуатации индивидуального жилого дома. При указанных обстоятельствах просили обязать Юмаеву О.А. освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств двух выгребных ям, указав в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.
В судебном заседании представитель истца Калашникова Д.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Юмаева О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Невзорова С.Н. заявленные требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации Трусовского района г. Астрахани Лапухин Ю.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Юмаевой О.А. - Невзорова С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
На заседание судебной коллегии ответчик Юмаева О.А., представитель третьего лица администрации Трусовского района г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Юмаевой О.А. - Невзорову С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Юсупова А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Юмаева О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с видом использования-земли под домами индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с актом от 23 августа 2019 года, составленным сотрудниками управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" в ходе проведенного обследования территории по адресу: <адрес> установлено, что на муниципальном земельном участке, собственником дома по адресу: <адрес> размещены 2 выгребные ямы.
Факт нахождения выгребных ям, обслуживающих дом по адресу: <адрес>, на земельном участке, не принадлежащем Юмаевой О.А., ответчиком не оспорен, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств предоставления оспариваемого земельного участка в собственность либо аренду ответчик в суды первой и апелляционной инстанции не представила.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 29, 39.2, 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в их совокупности и исходил из того, что доказанным и не опровергнутым допустимыми средствами доказывания является факт занятия Юмаевой О.А. земельного участка, относящегося к муниципальной территории общего пользования, доказательства правомерности использования данного участка в деле отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Установив факт занятия ответчиком муниципального земельного участка путем размещения выгребных ям при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом приобретен ответчиком с уже имевшимися выгребными ямами и ответчиком предпринимались меры для получения разрешительной документации на выгребные ямы, не имеют правового значения по делу, поскольку выгребные ямы расположены на муниципальном земельном участке, за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику, используются ответчиком без правоустанавливающих документов на землю.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, сводятся к несогласию с состоявшимся решением.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юмаевой О.А - Невзоровой С.Н - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
