Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Елсуковой М.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30.09.2019 по иску ООО "Феникс" к Елсуковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Елсуковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.05.2011 между Елсуковой М.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 86000 руб. 29.05.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просил взыскать с Елсуковой М.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2014 по 11.03.2015 в размере 105971,32 руб., госпошлину в размере 3319,43 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна Елсукова М.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности началось с даты внесения последнего платежа по договору, то есть с 21.12.2014, и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа указанный срок истек. Кроме того, указывает, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы надлежащими образом не заверены.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30.03.2011 Елсукова М.В. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с Заявлением-анкетой, содержащим оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях КБО.
05.05.2011 года между банком и Елсуковой М.В. заключен договор N 001305865 о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 86 000 руб.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3 Условий).
Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и тарифами (п. 4.7 Условий).
Согласно п. 5.6 Условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.
Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвратить кредит в течение всего срока кредита (п.7.5 Условий).
В заявлении-анкете ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
При подписании заявления, Елсукова М.В. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.
Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 25.12.2014 по 11.03.2015.
В соответствии с условиями договора банк расторг договор путем выставления 11.03.2015 заключительного счета, который был оставлен ответчиком без оплаты.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, условиями договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание условия дополнительного соглашения к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не могут быть признаны состоятельными.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета-выписки, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязуется оплатить заключительный счет-выписку в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Заключительный счет направлен в адрес ответчика 11.03.2015, таким образом, срок его исполнения - 10.04.2015.
Иск подан в суд 05.09.2018, что подтверждается штемпелем на конверте. Кроме того, течение исковой давности было приостановлено в связи с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа с 18.08.2016 по 24.11.2017 (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал необоснованными доводы ответчика о том, что в суд представлены не оригиналы, а копии документов, на которые истец ссылается как на доказательства.
Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, скреплены печатью банка, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и правомерно приняты судом первой инстанции во внимание при рассмотрении настоящего спора. Кроме того при рассмотрении дела судом первой инстанции сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
