Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года №33-694/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-694/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 г., которым по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС(Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества С.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 31 декабря 2019 г. заявление было оставлено без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 17 января 2020 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Захарова М.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указала, что излишне уплаченные денежные средства подлежат взысканию с наследников умершего пенсионера. На запрос заявителя о наследственном деле нотариусом было направлено письмо, не содержащее в себе сведений о наследственном имуществе умершего пенсионера, а также о лицах принявших наследство, поскольку нотариус не имеет право раскрывать сведения о наследниках. Данное письмо было приложено к иску.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 26 декабря 2019 г. недостатки, заявителем не были устранены, поскольку не приложены сведения от нотариуса о наследственном имуществе С., наследниках либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений.
Однако судьей не принято во внимание, что в материалах дела имеется ответ нотариуса на претензию ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) к наследственному имуществу С., согласно которому к имуществу умершего С. в нотариальной конторе заведено наследственное дело; наследникам направлено информационное письмо ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я). Сведения о совершении нотариальных действий, связанных с оформлением наследственных прав составляют нотариальную тайну и не подлежат разглашению. Любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.
По делу в исковом заявлении ответчик и в том числе сведения о наследниках получателя пенсии, его наследственном имуществе не указаны.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной
правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу абз.4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Таким образом, в силу приведенных норм права указанные судьей в определении об оставлении иска без движения обстоятельства, в том числе вопрос о составе лиц, участвующих в деле, могли быть устранены после принятия искового заявления при подготовке дела к судебному разбирательству путем осуществления судебного запроса у нотариуса необходимых для рассмотрения дела сведений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления незаконно и необоснованно, потому подлежит отмене с возвратом дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 г. по данному делу отменить и направить дело по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС(Я) о взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка