Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Тревожное Зарево" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2020 года, которым постановлено:
иск Вишнякова Андрея Александровича к Акционерному обществу "Тревожное Зарево" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Тревожное зарево" в пользу Вишнякова Андрея Александровича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 97116 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 102116 рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований Вишнякова Андрея Александровича к Акционерному обществу "Тревожное Зарево" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 82853 рубля 24 копейки - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Тревожное зарево" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 413 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей АО "Тревожное зарево" - Егориковой К.И. и Банковой А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Вишняков А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тревожное Зарево" (далее - АО "Тревожное Зарево", Общество) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 марта 2017 года он (истец) был принят на работу в АО "Тревожное Зарево" на должность проходчика 4 разряда.
2 июля 2019 года посредством электронной почты он направил ответчику заявление об увольнении, одновременно просил работодателя направить ему почтой трудовую книжку.
Приказом N от 5 июля 2019 года он (истец) был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - по собственной (работника) инициативе.
Однако трудовая книжка была направлена ему ответчиком только 22 июля 2019 года.
Из-за задержки выдачи ему (истцу) трудовой книжки, произошедшей по вине ответчика, он (истец) был лишен возможности трудоустроиться.
Неправомерные действия ответчика являются основанием для взыскания с него в его (истца) пользу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, просил суд взыскать с АО "Тревожное Зарево" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 6 июля 2019 года по 22 июля 2019 года, то есть за 17 дней, что составило 179 969 рублей 31 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Вишняков А.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика АО "Тревожное Зарево" Фомина Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Тревожное Зарево", полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает на том, что Вишняков А.А. не представил суду доказательств того, что по вине работодателя он был лишен возможности трудоустроиться. Также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что срок задержки выдачи трудовой книжки необходимо исчислять с 6 июля 2019 года по 22 июля 2019 года, поскольку ценное письмо с трудовой книжкой было передано ответчиком оператору почтовой связи 18 июля 2019 года.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу абз. 9 ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Вишняков А.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Тревожное Зарево" с 14 марта 2017 года в должности проходчика 4 разряда подземного горного участка.
3 июля 2019 истец подал заявление на имя руководителя ответчика, в соответствии с которым просил уволить его по собственной инициативе с 5 июля 2019 года. В другом заявлении, поступившем в адрес работодателя в этот же день, истец просил отправить ему почтой трудовую книжку по указанному в заявлении адресу.
Приказом N от 4 июля 2019 года трудовые отношения с Вишняковым А.А. прекращены на основании его личного заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 5 июля 2019 года истец был уволен.
Трудовая книжка истца направлена работодателем Вишнякову А.А. 22 июля 2019 года, то есть с опозданием.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 80, 84.1, 234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, установил вину работодателя АО "Тревожное Зарево" в задержке выдачи истцу трудовой книжки, и признал данное обстоятельство нарушением трудовых прав Вишнякова А.А., выразившегося в лишении его (истца) возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в его (Вишнякова А.А.) пользу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника наступает не во всяком, а только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
В связи с этим положения части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.
При этом обязанность по доказыванию указанного обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей: назвать конкретные предприятия, учреждения или организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки в оспариваемый период, исходя из установленного следовало правильно определить период задержки выдачи трудовой книжки истцу.
Между тем, доказательств того, что имелись препятствия поступлению на новую работу, по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки и это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату Вишняковым А.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норма материального права с вынесением по делу нового решения об отказе Вишнякову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 227.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вишнякова Андрея Александровича к Акционерному обществу "Тревожное Зарево" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 179969 рублей 31 копейку, компенсации морального вреда, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
