Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-694/2020
3 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при помощнике Горыниной О.Н.
с участием прокурора Калмыковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску Денисовой О.А. к Пантюхину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Пантюхина А.В. к Денисовой О.А., Пантюхину Н.Д., Денисову Ю.Д. о вселении, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Пантюхина А.В., апелляционному представлению прокурора г. Кузнецка на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 августа 2019 г., которым постановлено:
Иск Денисовой О.А. к Пантюхину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пантюхина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Пантюхина А.В. в пользу Денисовой О.А. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении иска Пантюхина А.В. к Денисовой О.А., Пантюхину Н.Д., Денисову Ю.Д. о вселении, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Денисова О.А. обратилась в суд с иском к Пантюхину А.В., указав, что решением исполкома Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области от 03.11.1983 N 310 Пантюхину А.В. был выдан ордер N 792 на право занятия <адрес>. В январе 2004 года Пантюхин А.В. забрал все свои личные вещи и переехал жить к своей матери в дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета из квартиры не снялся. На тот момент в квартире был зарегистрирован и фактически проживал сын Пантюхина А.В. - Пантюхин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО39 и стала проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пантюхина А.В. она была зарегистрирована в квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО39. родился сын Пантюхин Н.Д., который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире. Фактически с 2004 года они проживали в квартире втроем, ФИО9 А.В. в квартире не проживал, иногда приходил в гости. В 2007 году в результате залива квартиры по причине протечки трубы отопления у соседей сверху они с супругом были вынуждены сделать в квартире капитальный ремонт (заменили окна на пластиковые, установили новую входную дверь, настелили в комнатах паркет, в туалетной комнате и на кухне на пол и стены уложили плитку, выровняли во всех комнатах стены, поклеили обои, обшили потолки гипсокартоном), в также установили в квартире новую мебель. Пантюхин А.В. никакого участия в ремонте не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Д.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Денисов Ю.Д., который ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован в спорной квартире. Таким образом, она с детьми зарегистрированы и проживают в квартире. Пантюхин А.В. зарегистрирован, но с января 2004 года не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.
Ссылаясь на ст. ст. 61, 83 ЖК РФ, просила признать Пантюхина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.
Пантюхиным А.В. подан встречный иск к Денисовой О.А. о вселении, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Денисовой О.А. к Пантюхину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в рамках возбужденного гражданского дела.
В обоснование встречного иска Пантюхин А.В. указал, что решением исполкома Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области от 03.11.1983 по ордеру N 792 ему, как сотруднику органов внутренних дел, участковому инспектору Кузнецкого ГОВД Пензенской области, на семью в составе трех человек была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой - 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С 1983 года он, являясь ответственным квартиросъемщиком, был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире с супругой Пантюхиной Т.П. и сыном ФИО39. После смерти супруги они с сыном проживали в указанной квартире вдвоем до 2004 года. В 2004 году сын зарегистрировал брак с Денисовой О.А., которая также стала проживать в указанной квартире. Он никакого согласия на регистрацию в квартире снохи не давал. Сын со снохой занимали отдельную комнату в квартире, он проживал в другой комнате. Совместного хозяйства он с семьей сына не вел, бюджеты у них были раздельные. Иногда он уходил ночевать в частный неблагоустроенный жилой дом своей матери с целью оказания ей помощи и осуществления за ней ухода в силу ее престарелого возраста. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО39 умер. После смерти сына сноха стала создавать невыносимые условия для его проживания в квартире, а после того, как он не ночевал дома по причине ухода за престарелой матерью, Денисова О.А. поменяла в квартире входную дверь, заменила все замки, выбросила все его вещи. На его законные требования передать ему ключи от квартиры и не препятствовать его проживанию в квартире, Денисова О.А. отвечает категорическим отказом.
Ссылаясь на ст. ст. 301-305 ГК РФ, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Денисову О.А. передать ему ключи от замков входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование одну жилую комнату, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
В последующем с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, на основаниях, изложенных во встречном иске, окончательно просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Денисову О.А. передать ему ключи от замков входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселить Денисову О.А. и членов ее семьи - Пантюхина Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Пантюхин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисов Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Денисовой О.А.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пантюхин А.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
В апелляционном представлении прокурора г. Кузнецка изложена просьба об отмене постановленного судом решения в части удовлетворения иска Денисовой О.А. Надлежащая оценка добровольности выезда Пантюхина А.В. из спорной квартиры и его одностороннего отказа от исполнения договора социального найма жилого помещения судом не дана.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Денисовой О.А., ее представителя Фомичевой И.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная двухкомнатная квартира N жилой площадью 29,9 кв.м. в доме завода "Кузремкамаз" по <адрес> на основании решения облисполкома N 712 от 30.12.1981 предоставлена в качестве служебной участковому инспектору ГОВД Пантюхину Александру Владимировичу на семью 4 человека: Пантюхина Т.П. - жена, Пантюхина О.А. - дочь, Пантюхин Д.А. - сын.
Пантюхин А.В. и члены его семьи были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение.
Указанное жилье до принятия его в муниципальную собственность находилось на балансе МУП ЖКК "Кристалл". На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", распоряжения главы г. Кузнецка Пензенской области от 10.02.2005 N 24-р было принято в муниципальную собственность.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39. истица Денисова О.А. (Пантюхина) была зарегистрирована и вселена по спорному адресу. Также в спорную квартиру были зарегистрированы и вселены: ребенок Пантюхина Д.А. и Денисовой О.А. - Пантюхин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок Денисовой О.А. от последующего брака - Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО39. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированными по месту жительства значатся: Пантюхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Денисова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пантюхин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Денисов Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования Денисовой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что счел установленным факт добровольного выезда Пантюхина А.В. из спорного жилого помещения, не выполнение им обязательств по несению бремени содержания квартиры, что свидетельствует о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, утрате права на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Делая вывод о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд не учел, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в 2005 году в спорной квартире Денисовой О.А. и Пантюхиным Д.А. была заменена входная дверь, ключи от которой Пантюхину А.В. передать отказались. Допрошенные по ходатайству истицы Денисовой О.А. свидетели подтвердили лишь факт длительного отсутствия ответчика в квартире, при этом о причинах его отсутствия показаний суду не давали, что нашло отражение в судебном решении.
Тогда как, наличие конфликтных отношений между отцом и сыном Пантюхиными, а также со снохой Денисовой О.А. подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели К.П. и А.П., показавших о неуравновешенном характере ФИО39 возвратившегося из мест лишения свободы. Также свидетели показали, что после смерти сына ответчик неоднократно приходил в спорную квартиру с целью заселиться в нее, однако истица отказывалась даже открывать ему дверь. В последующем Денисова О.А. привела в квартиру сожителя, конфликтов с которым Пантюхин А.В. опасается.
Наряду с этим, сама истица Денисова О.А. не отрицала в ходе рассмотрения дела, что вещи ответчика, которые имелись в квартире, в том числе и мебель, были выброшены ФИО39. После его смерти ответчик неоднократно приходил к ней в спорную квартиру с требованием заселиться, требовал ее выселения из квартиры, а также сообщал о своем нежелании сниматься с регистрации по спорному адресу.
Ответчик Пантюхин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Денисовой О.А. в суд с требованием о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ОМВД России по г. Кузнецку с заявлением на Денисову О.А., которая отказалась передать ему ключи от квартиры по адресу: <адрес>95. В ходе проверки данного заявления Денисова О.А. отказалась давать какие-либо объяснения сотрудникам полиции.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает доказанным факт наличия конфликтных отношений между сторонами и в связи с этим считает непроживание ответчика в спорной квартире вынужденным.
При этом сведений о наличии у ответчика иного благоустроенного жилья в деле не имеется. Как пояснил Пантюхин А.В. суду, после ухода из спорной квартиры он проживал вместе с матерью 96 лет в доме без удобств, после устранения препятствий в пользовании квартирой он намерен перевезти ее в жилое помещение по спорному адресу.
С учетом изложенного, решение суда, постановившего о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, не может быть признано законным и обоснованным, и как постановленное в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ подлежит отмене. Представленные истицей Денисовой О.А. доказательства, при таком положении, не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сформулировать однозначный вывод о добровольности отказа от прав и обязанностей в отношении жилого помещения и выезда ответчика из квартиры, без которого решение о признании гражданина утратившим право пользования жильем, предоставленным ему на законном основании, не может быть вынесено.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Пантюхина А.В. о выселении Денисовой О.А. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры судебная коллегия соглашается, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие вселение Денисовой А.О. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретение ею наравне с нанимателем прав и обязанностей в отношении квартиры. В свою очередь вселение несовершеннолетних в спорную квартиру после их рождения производилось на предусмотренных законом основаниях, поскольку данное жилое помещение являлось местом проживания отца и матери.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 августа 2019 г. отменить, постановить новое решение, которым иск Денисовой О.А. к Пантюхину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Иск Пантюхина А.В. к Денисовой О.А., Пантюхину Н.Д., Денисову Ю.Д. удовлетворить частично, вселить Пантюхина А.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Денисову О.А. не чинить Пантюхину А.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от указанной квартиры. В остальной части оставить иск Пантюхина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
