Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2019 года №33-694/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-694/2019
Судья Щербакова Н.В. Дело N 33-694 - 2019 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


28 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Моисеева Владислава Юрьевича к администрации поселка <адрес> о признании договора аренды заключенным, признании незаконным акта органа местного самоуправления, внесении изменений в договор аренды и возложении обязанности по государственной регистрации договора аренды земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой истца Моисеева В.Ю. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Моисеева Владислава Юрьевича к администрации <адрес> о признании договора аренды заключенным, признании незаконным постановления, внесении изменений в договор и возложении обязанности по регистрации договора аренды земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителей истца Моисеева В.Ю. по доверенности Моисеевой Л.Ю. и адвоката Ружиной О.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Моисеев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора аренды заключенным, признании незаконным акта органа местного самоуправления, внесении изменений в договор аренды и возложении обязанности по государственной регистрации договора аренды земельного участка, указав, что по результатам торгов от 11 апреля 2018 года он приобрел право аренды земельного участка категории земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для магазина", площадью 29 кв.м. с кадастровым N, местоположением <адрес> (напротив дома N 37), сроком на 10 лет. Администрацией <адрес> было приято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему земельного участка в аренду на 10 лет. В тот же день сторонами был подписан договор аренды земельного участка N. Позже, 21 мая 2018 года ответчиком подано заявление в учреждение Росреестра по Курской области о государственной регистрации договора аренды. Однако 30 мая 2018 года ответчиком было подано заявление о прекращении государственной регистрации договора аренды, в связи с чем регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация до одного месяца, а 29 июня 2018 года государственная регистрация была прекращена, так как не были устранены недостатки. Постановлением от 21 июня 2018 года N результаты торгов аннулированы из-за ошибки в аукционной документации: условия проведенного аукциона не соответствуют Приказу Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр в части установления срока аренды на 10 лет, тогда как согласно данному Приказу и ст. 39.8 Земельного кодекса РФ такой срок не может превышать 18 месяцев.
Считает, что действия администрации поселка им. К.Либкнехта незаконны, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ договор, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Просил признать договор аренды земельного участка от 24.04.2018 г. N заключенным, признать незаконным постановление от 21.06.2018 г. N, обязать администрацию поселка им. К.Либкнехта обратиться в установленный законом срок в учреждение Росреестра по Курской области для государственной регистрации права аренды и договора аренды земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Моисеев В.Ю. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от 5 марта 2018 года N было назначено на 11 апреля 2018 года проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка категории земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для магазина", площадью 29 кв.м. с кадастровым номером N местоположением <адрес>), сроком на 10 лет.
Соответствующее извещение было размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
Победителем торгов по данному лоту был признан Моисеев В.Ю.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Моисееву В.Ю. предоставлен земельный участок в аренду на 10 лет.
24 апреля 2018 года администрацией <адрес> и Моисеевым В.Ю. был подписан договор аренды указанного земельного участка на срок с 24 апреля 2018 года по 24 апреля 2028 года.
21 июня 2018 года администрацией <адрес> было принято постановление N, которым результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 29 кв.м. с кадастровым номером N аннулированы, постановлено возвратить Моисееву В.Ю. задаток в сумме 786 рублей 70 копеек, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено считать недействительным. Основанием для принятия постановления явилось выявление в аукционной документации ошибки: условия проведенного аукциона не соответствуют Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр.
Оценивая данные обстоятельства, суд правильно исходил из положений ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, в силу которой в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений (п. 9).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (п. 11).
Согласно п. 1 Приказа Минстроя России от 27.02.2015 г. N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений" в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к настоящему приказу. При этом общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений для объектов площадью до 1500 кв.м. составляет 9 месяцев.
Как видно из приведенных норм и обстоятельств дела организатором торгов неверно был указан срок аренды земельного участка, что обусловило аннулирование торгов и признание утратившим силу постановления о предоставлении участка в аренду.
Доводы, касающиеся законности торгов, не могут быть предметом оценки по настоящему делу, поскольку это не являлось предметом спора, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленного требования.
Что касается довода о том, что торги не оспаривались и возможность их оспаривания допускается только заинтересованным лицом (ст. 449 ГК РФ), в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ N подлежало признанию незаконным, то здесь следует исходить из следующего.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Поэтому, исходя из данного положения и учитывая, что нарушение закона при проведении торгов препятствует государственной регистрации договора аренды, признание незаконным указанного постановления не разрешит дело окончательно и не восстановит прав истца.
Довод жалобы о том, что увеличенный срок не является препятствием для аренды, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ договор, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному, не состоятелен. Из смысла приведенной нормы вытекает, что такое правило применимо для сторон договора, когда срок аренды определяется ими самими. Однако основанием для заключения договора аренды по настоящему делу являлись торги в форме аукциона и эти торги проведены с нарушением закона.
Другие доводы жалобы (возможность заключения дополнительного соглашения, исполнение договора) также касаются договора, заключаемого вне торгов, поэтому к рассматриваемой ситуации не применимы.
Решение принято на доказательствах, данная им судом оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности. Нормы материального права применены судом правильно, так как именно этими нормами регулируются возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Иные доводы жалобы и представителей истца в суде апелляционной инстанции также не влияют на законность и обоснованность приятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моисеева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка