Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года №33-694/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску Абаевой Н. Н. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, исключении задолженности,
по апелляционной жалобе истца Абаевой Н.Н.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Абаевой Н. Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Абаева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> представителем ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" была произведена проверка состояния прибора учета по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем, согласно которому выявлено несанкционированное потребление электрической энергии путем вмешательства в прибор учета, реагирование электромагнитной пломбы, нарушение привело к целостности антимагнитной капсулы. Сумма ущерба, причиненная в результате безучетного потребления электрической энергии составила 147797,76 рублей. При этом, согласно акту N от 02.12.2015 г. пломбы на электросчетчике Абаевой Н.Н. имелись, их повреждение не зафиксировано, что исключает возможность установить безучетное потребление на основании лишь повреждения пломбы. Антимагнитная пломба является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя. Условия об использовании магнитной пломбы и последствиях её нарушения не были предусмотрены соглашением сторон договора энергоснабжения. Её установка была проведена без участия Абаевой Н.Н. Просила суд признать акт N от 02.12.2015 года о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом недействительным, обязать ответчика исключить из лицевого счета Абаевой Н.Н. задолженность по акту о безучетном потреблении от 02.12.2013 г. N в размере 147797,76 руб. (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Абаева Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ранее в Борзинском городском суде Забайкальского края рассматривалось гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Абаевой Н.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, где в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРСК "Сибири"-"Читаэнерго". Считает, что требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и требования о признании акта о безучетном потреблении недействительным, исключении задолженности, не тождественны, должны быть приняты и рассматриваться как самостоятельные требования, принцип преюдиции в данном случае не применим. Согласно акту N от 02.12.2015 г. предусмотренные Правилами пломбы на электросчетчике Абаевой Н.Н. имелись, их повреждений не зафиксировано, что исключает возможность установить безучетное потребление электроэнергии. Полагает, что антимагнитная пломба не является знаком визуального контроля. Следовательно, антимагнитная пломба является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя. При этом, условия об использовании магнитной пломбы и последствия ее нарушения не были предусмотрены соглашением сторон договора энергоснабжения. Ее установка была произведена без участия Абаевой Н.Н. В акте о безучетном потреблении электроэнергии отмечено, что выявленное нарушение заключается в воздействии на антимагнитную пломбу. Данный вывод сделан на основе срабатывания магнитного индикатора на антимагнитной пленке. Однако при осмотре ответчиком не представлено доказательств того, что срабатывание указанного магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, в частности не представлено сведений об изготовителе данного прибора, сроке его годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. Также считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю Абаевой Н.Н. требований об оплате рассчитанного объема, так как данный документ является ничтожным в связи с несоответствием действующему законодательству (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Абаевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ПАО "МРСК Сибири" Кузнецовой Е.С., АО "Читаэнергосбыт" Погодаевой О.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения).
В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).
В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Читаэнергосбыт" производит подачу электрической энергии на энергоприемники Абаевой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, через присоединенную электрическую сеть.
Актом от 02.12.2015 года N, составленным работником филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" Алимасовой О.Н., установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем нарушения целостности антимагнитной пломбы, что приводит к искажению показаний прибора учета электрической энергии. Указанный акт составлен в присутствии супруга Абаевой Н.Н. - Абаева И.В., который объяснить причину нарушения целостности антимагнитной пломбы не смог (л.дN).
Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 02.12.2015 N, с учетом числа календарных дней со дня последней проверки либо дня, когда такая проверка должна была быть проведена, до составления акта (182 дня), мощности электроприборов в доме, расчетное потребление электроэнергии составило 34 944 кВт (л.д.N).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии от 02.12.2015 N, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
При принятии решения суд первой инстанции согласился с тем, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2017 года, установлены обстоятельства, указывающие на признание действительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 02.12.2015 N, в котором в полной мере отражен способ совершения безучетного потребления, а именно нарушение целостности антимагнитной пломбы, которые имеют преюдициальное значение для участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.
Как видно из содержания указанного апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2017 года, имеющегося в материалах дела, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 02.12.2015 N соответствует требованиям, содержащимся в п. 193 Основных положений, поскольку он был составлен в присутствии лица, осуществлявшего с согласия и ведома собственника жилого помещения безучетное потребление электроэнергии, подписан Абаевым И.В. без каких-либо замечаний относительно того, что проверка проведена с какими-либо нарушениями, в том числе, самовольно, в его отсутствие. Без каких-либо замечаний подписан Абаевым И.В. и расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии, при этом, Абаев И.В. своей подписью удостоверил, что с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии он согласен и обязался его оплатить, в связи с чем факт безучетного потребления Абаевой Н.Н. электроэнергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, о чем свидетельствует повреждение антимагнитной пломбы, является доказанным. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электроэнергии номера антимагнитной пломбы не влечет признания акта недействительным, поскольку в нем в полной мере отражен способ совершения безучетного потребления, а именно нарушение целостности антимагнитной пломбы. Также, 10.12.2015 на прибор учета была установлена новая антимагнитная пломба N, с действием которой был ознакомлен Абаев И.В., что подтверждается актом технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 10.12.2015 г.
Кроме того, как следует из материалов дела, состав лиц, участвующих в деле, по иску ОАО "Читаэнергосбыт" к Абаевой Н. Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии (дело N) и по настоящему делу одинаков.
Задолженность за безучетное потребление электрической энергии рассчитана на основании акта от 02.12.2015 N.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обоснованно имелись основания для применения по настоящему делу преюдиции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2017 года.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абаевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Карабельский А.А.
Погорелова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка