Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Вилер А.А., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыварева Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения представителя ответчика Васильевой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" Даричева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Цыварев Н.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана", управляющая организация) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>.
В результате затопления подвала дома пострадала его квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещений квартиры, поврежденных вследствие залива, составляет 325 308 рублей.
Расходы на оплату услуг оценщика составили 15 000 рублей.
Причиненный ему управляющей организацией в связи с заливом квартиры моральный вред оценил в 30 000 рублей.
Со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 325 308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго").
Решением Магаданского городского суда от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в пользу Цыварева Н.Ф. взысканы в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 325 308 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 165 154 рубля, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей.
Также с ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 6 753 рубля 08 копеек.
Не согласившись с решением суда, ООО "Обслуживающая организация города Магадана" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Полагает ошибочными выводы суда о причине залива и доказанности вины управляющей организации в причинении ущерба Цывареву Н.Ф.
Настаивает, что залив квартиры истца произошел в результате прорыва ГВС на участке ответственности ПАО "Магаданэнерго" (ТВК-39).
Полагает, что данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, обращает внимание, что в журнале технического обслуживания и ремонта оборудования ЦТП-7 и теплосетей мкр. Пионерный (стр. 2 журнала) содержатся сведения о выявлении 2 июля 2018 года прорыва ГВС на участке ТВК39-ТВК39-а и замене участка ГВС 6 июля 2018 года.
Одновременно высказывает суждение, что к выводам о недоказанности причинно-следственной связи между повреждением трубопровода в ТВК-39 и затоплением подвала дома, о наличии вины управляющей организации суд пришел на основании противоречивых показаний свидетелей, а также показаний супруги истца и пояснений специалистов ПАО "Магаданэнерго", которые приняты во внимание необоснованно, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела.
В частности, полагает, что необоснованно учтены судом свидетельские показания об осведомленности управляющей организации о затоплении подвала. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что в летний период 2018 года от истца или других жильцов дома им поступали заявки и обращения относительно затопления подвального помещения.
Отмечает, что акты от 2 и 4 июля 2018 года, в которых в качестве причины дефектов в квартире истца указано как проникновение горячей воды по лотку инженерных сетей, ведущих с теплокамеры, принадлежащей Магаданской ТЭЦ, подписаны истцом, претензий или возражений относительно их содержания не имелось.
Обращает внимание, что в соответствии с заключением эксперта возможно проникновение воды или пара из ТВК-39 в подвальное помещение жилого дома и что перечисленные в актах дефекты могли произойти в случае проникновения ГВС в подвальное помещение по лотку инженерных сетей, ведущих с тепловой камеры, принадлежащей Магаданской ТЭЦ, при прорыве трубопровода ГВС в ТВК-39.
Ссылается на постановление мэрии г. Магадана от 23 июня 2017 года N 1833 "Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей", соглашение о сотрудничестве от 18 сентября 2017 года в целях бесперебойной работы тепловых сетей и надлежащего обеспечения тепловой энергией жителей микрорайона Пионерный и утверждает, что ПАО "Магаданэнерго" осуществляет облуживание и эксплуатацию объектов теплового хозяйства, расположенных в <адрес>.
Обращает внимание, что суд принял во внимание состояние подвального помещения на дату проведения экспертизы 27 мая 2019 года, проигнорировав тот факт, что залив произошел в летний период 2018 года.
Цыварев Н.Ф. и ПАО "Магаданэнерго" в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец Цыварев Н.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, включаются в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 11 - 16 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию-и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Согласно п.4.1.15 Правил N 170 не допускается, в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания.
Как следует из материалов дела, Цыварев Н.Ф. является собственником квартиры <адрес>. Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО "Обслуживающая организация города Магадана".
18 июня и 2 июля 2018 года произошел залив подвала <адрес> горячей водой, которая при сильном испарении повлекла повышенную влажность в квартире истца, вследствие чего образовались указанные выше повреждения имущества Цыварева Н.Ф.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что 18 июня 2018 г. супруга истца - Цыварева В.Ю. посредством телефонных звонков обратилась в ООО "Обслуживающая организация города Магадана" с сообщением о наличии в подвале <адрес> сильного испарения. Факт обращения свидетеля к ответчику подтверждается свидетельскими показаниями указанного лица, а также детализацией телефонных соединений номера телефона N..., принадлежащего Цываревой В.Ю. и номера N..., принадлежащего ООО "Обслуживающей организации города Магадана".
Свидетель Л., проживающая в <адрес> в судебном заседании подтвердила, что в июне в её квартире появилось сильное испарение, на обоях влага, обнаружив наличие пара в подвале она позвонила в управляющую компанию.
Согласно акту от 2 июля 2018 года, составленному гл.специалистом ООО "Обслуживающая организация города Магадана" П. в присутствии Цыварева Н.Ф., при осмотре квартиры <адрес> установлено следующее: в прихожей пол выполнен из плиты ОСП, плита покрыта линолеумом. При визуальном осмотре наблюдается, что плита пропитана влагой и в связи с этим вздулась по всей площади пола прихожей; в районе входной двери в квартиру наблюдается отслоение участка линолеума от плиты, под которым имеется отложение плесени на плите ОСП. Пол прихожей деформирован по всей площади. Также по всему периметру стен прихожей в нижней части от 10 до 20 см. от пола наблюдается намокание, стены оклеены обоями. При осмотре зала наблюдается вздутие пола от стены дверного проема в ванную комнату, участок вздутия около 1-1,5 метра в ширину по всей длине стены, граничащей с ванной; пол зала так же как и в прихожей изготовлен из плиты ОСП с уложенным на него линолеумом. Дверь, ведущая в ванную комнату, изготовленная из фанеры, от влажности разбухла и не закрывается до полного закрытия. На стене, граничащей с ванной, в нижней части имеется намокание высотой около 15 см. от пола. При осмотре помещения спальни вздутие пола наблюдается от входа до установленной в спальне кровати; около 2/3 части спальной площади - пол, который изготовлен из плиты ОСП с уложенным линолеумом. В ванной комнате пол уложен кафельной плиткой, при осмотре которой выявлено, что плитка отошла от основания пола полностью по всей площади пола ванной. Все перечисленные дефекты возникли в связи с проникновением горячего водоснабжения в подвальное помещение данного дома по лотку инженерных сетей, ведущих с теплокамеры, принадлежащей Магаданской ТЭЦ при порыве трубопровода горячего водоснабжения в тепловой камере, расположенной в 10-15 м. от фасада жилого дома (том 1 л.д. 83).
Из акта от 4 июля 2018 года, составленного гл.специалистом ООО "Обслуживающая организация города Магадана" П. в присутствии Цыварева Н.Ф., установлено, что квартира <адрес>. При осмотре прихожей наблюдается вздутие пола по всему периметру прихожей, пол изготовлен из плит ОСП с покрытием линолеума, местами имеются провалы в полу. По стене наблюдаются черные пятна (в нижней части) от пола, примерно в 10 - 15 см. В жилой комнате пол имеет вздутие около 1/3 площади пола, изготовленного из плиты ОСП с покрытием линолеума, вздутие происходит от стены ванной комнаты, (неразборчиво) входа в жилую комнату слева. В ванной комнате кафельная плитка, уложенная на полу, по всей площади пола ванны отклеилась от основания пола, у стены напротив входа плитка провалилась. Пол изготовлен из плиты ОСП, на который уложена кафельная плитка. Плитка ОСП вздулась в связи с чем кафельная плитка отошла от основания. При осмотре спальни пол из плиты ОСП с покрытием линолеума так же имеет вздутие и деформацию, примерно, около 14 площади пола спальни, от входа двери до середины спальни. При снятии участка линолеума в прихожей на плитке ОСП наблюдаются грибковые отложения черного цвета и плесень, в районе входной двери в квартиру. Данные деформация полов и вздутие на указанных участках квартиры произошли вследствие образования пара горячего водоснабжения при порыве трубопровода ГВС, расположенного в тепловой камере, принадлежащей сетям Магаданской ТЭЦ, наполнив при порыве подвал данного жилого доме через лотки труб ввода в дом горячей воды (том 1 л.д. 84).
Согласно отчету об оценке ИП К. от 8 сентября 2018 года N 52/18-НИ, стоимость ремонтных работ, материалов, необходимых для восстановления помещения - <адрес>, поврежденного вследствие залива, составила 325308 рублей.
Оценщиком в результате обследования квартиры истца 30 августа 2018 года составлен акт о последствиях залива помещения (после высыхания), который взят за основу отчета. Согласно акту: в комнате - студии (номер в плане 3) имеются повреждения пола (линолеум безосновный по ОСП). Полное разрушение ОСП в результате гниения, изменение структуры ОСП и вздутие по всей площади пола привели к деформации верхнего покрытия из линолеума. Повреждение обоев с большой степенью износа на расстоянии 0,5 метров от пола; в коридоре (номер в плане 5) повреждения пола (линолеум безосновный по ОСП). Полное разрушение ОСП в результате гниения, изменение структуры ОСП и вздутие по всей площади пола привели к деформации верхнего покрытия из линолеума. Повреждение обоев с большой степенью износа на расстоянии 0,5 метров от пола; в ванной комнате (номер в плане 6) повреждения пола (кафельная плитка по цементной стяжке). Полное отпадание от поверхности пола, стены - пластиковые панели, крепление поверх половой кафельной плитки; в комнате - спальне (номер в плане 1) повреждения пола (линолеум безосновный по ОСП). Полное разрушение ОСП в результате гниения, изменение структуры ОСП и вздутие по всей площади пола привели к деформации верхнего покрытия из линолеума. Повреждение обоев улучшенного качества на расстоянии 0,5 метров от пола.
Локализация, размер и характер повреждений, отраженных в указанном акте и в отчете об оценке, согласуются с повреждениями, указанными в актах осмотра квартиры <адрес> от 2 июля 2018 года и 4 июля 2018 года.
Как следует из материалов дела в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <адрес> с филиалом ПАО "Магаданэнерго" заключен договор на отпуск тепловой энергии от 25 декабря 2013 года N 24т4943/30/01, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, границей которой являются вторые фланцы задвижек на ответвлении в ТВК-39 к домам <адрес>.
28 августа 2018 года ООО "Обслуживающая организация города Магадана" обратилась к ответчику о заключении договора на отпуск тепловой энергии с определение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в том числе жилых домов <адрес>.
Соглашение о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении данных домов сторонами не достигнуто (том 2 л.д. 10-14).
Материалами дела подтверждается, что на территории <адрес>, где находится жилой <адрес>, имеется 15 участков бесхозяйных (не имеющих эксплуатирующей организации) тепловых сетей, среди которых поименован ТВК-39. Органом местного самоуправления с 2017 года проводятся работы по принятию данных сетей в муниципальную собственность, не завершены до настоящего времени (том 2 л.д. 14-18).
Судом первой инстанции установлено, что тепловая камера ТВК-39, в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 23 июня 2017 года N 1833 и Соглашением о сотрудничестве, заключенным с органом местного самоуправления в целях обеспечения потребителей тепловой энергией 18 сентября 2017 года, находится содержании и обслуживании ПАО "Магаданэнерго".
Также установлено, что в 3-х метрах от ТВК-39 расположен отдельный колодец, через который трубы теплоснабжения и горячего водоснабжения проведены к дому <адрес>, поименованный - ТВК-39а.
2 июля 2018 года в журнале техобслуживания и ремонта оборудования ЦТП-7 и теплосетей мкр. Пионерный и журнале Магаданской ТЭЦ "Вывода в ремонт и ввода в эксплуатацию оборудования, на которое не требуется разрешение диспетчера" зафиксирован порыв ГВС на участке ТВК-39 - ТВК-39а.
Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 9 июля 2018 года на участке ТВК-39 до точки "А" по <адрес> произведена 6 июля 2018 года замена трубопровода ГВС, а также монтаж плит перекрытий, гидроизоляция канала, заделка швов плит перекрытий цементно-песчаным раствором (том 2 л.д.88-105).
По мнению ООО "Обслуживающая организация города Магадана", повреждения в квартире истца, образовались вследствие проникновения ГВС в подвальное помещение дома по лотку инженерных сетей, ведущих с теплокамеры ТВК-39, при порыве трубопровода горячего водоснабжения.
В заключении от 27 мая 2019 года N 15-19 эксперт ИП Х. не исключила возможность того, что перечисленные в актах от 02 июля 2018 года и 04 июля 2018 года дефекты в квартире истца могли произойти в случае проникновения горячего водоснабжения и (или) пара в подвальное помещение дома <адрес> по лотку инженерных сетей, в случае поступления пара в подвальное помещение данного дома из места ввода инженерных сетей ТГВС пар должен выходить вверх.
Также экспертом установлено, что на внутренней стене дома <адрес> (в месте ввода инженерных сетей ТГВС), внутренних подвальных строительных конструкциях следы подтопления, проникновения воды и пара из места ввода в дом инженерных сетей ТГВ отсутствуют; над местом ввода труб в подвал <адрес> повреждений не обнаружено.
Отпотевания перекрытий (пола) квартиры N... (дальняя левая от входа в подвал) в доме <адрес> предположительно происходят вследствие высокой влажности в подвальном помещении.
В соответствии с положениями статьи 187 ГПК РФ в суде первой инстанции относительно проведенного исследования и приложенных к нему фотоматериалов ИП Х. пояснила, что при обследовании подвала вышеуказанного дома было установлено большое количества навалов мусора (земля, грунт, камни) по всему периметру, при этом навалы были высотой почти до потолка подвала (10-15 см. до потолка), влажные, основные очаги черных влажных пятен на потолке были именно над навалами, которые находились, в том числе, под квартирой истца, в этом месте в подвале сыро (фото 16 - 23); в подвале было обнаружено скопление снега, подвал по отношению к земле не герметичен (фото 29 - 33). В некоторых местах подвала имеются подтеки; на плитах перекрытий между квартирами 1 и 2 видны следы подтеков сверху вниз из вышерасположенных помещений, при этом определить, из какой именно квартиры подтеки, не представляется возможным. Также уточнила ответ на вопрос N 1, пояснив, что если бы вода поднялась на высоту лотков, то она по лоткам стала бы уходить в дом, но в месте ввода в дом инженерных сетей ТГВС следы подтопления, проникновения воды и пара отсутствуют, лоток герметичен (фото 10 - 14).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, правильно применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ООО "Обслуживающая организация города Магадана" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества дома, вследствие высокой влажности в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, которое содержалось управляющей компанией ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, имуществу истца был причинен ущерб.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных суду доказательств
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции акты от 2 и 4 июля 2018 года, составленные ООО "Обслуживающей организация города Магадана" о затоплении подвала многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, в связи с проникновением горячей воды по лотку инженерных сетей ввиду порыва трубопровода ГВС в теплокамере, оценены судом в совокупности с иными доказательствами имеющими в материалах дела, в том числе показаниями свидетелей, экспертным заключением, из которых следовало, что в месте ввода в дом инженерных сетей ТГВС следы подтопления, проникновения воды и пара отсутствуют, лоток герметичен.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не представил доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу ущерба из-за некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Данных, свидетельствующих об отсутствии у управляющей организации реальной возможности осуществлять надлежащий и своевременный контроль за состоянием подвала дома материалы дела не содержат.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
