Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Четыриной М.В., Володкевич Т.В.
при секретаре Ткаченко А.В.
28 марта 2019 года в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Павловой Е.Л. - Клементьевой Т.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Павловой Е.Л. удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Павловой Е.Л. период <данные изъяты>; в страховой стаж и стаж работы Павловой Е.Л. в районах Крайнего Севера период индивидуальной предпринимательской деятельности <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о возложении обязанности включить в стаж работы Павловой Е.Л. в районах Крайнего Севера период индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы и осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании права на страховую пенсию по старости с 25 сентября 2018 года отказать".
УСТАНОВИЛА:
Павлова Е.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском), в котором, окончательно определивши сь с исковыми требованиями, просила: возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период <данные изъяты> учёбы <данные изъяты>; включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды индивидуальной деятельности <данные изъяты>; включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период индивидуальной деятельности <данные изъяты>; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 25 сентября 2018 года.
В обоснование исковых требований указала, что 14 сентября 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением от 25 декабря 2017 г. N 607 в установлении пенсии отказано по причине недостаточности страхового стажа. Полагала данный отказ необоснованным, поскольку при определении права на пенсию не были засчитаны период учебы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала на предоставление ответчику документа, подтверждающего смену фамилии с ФИО на Павлову, а также произведенное уточнение налоговых деклараций за период индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Павлова Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суд не уведомила.
В судебном заседании её представитель Яхлакова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Деветьяров Р.В исковые требования не признал, считая их необоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Павловой Е.Л. Клементьева Т.В., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить полностью с принятием нового решения. Считает, что спорные периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в части уплаты страховых взносов с 2014 года по 2016 год подтверждаются представленными в материалы дела справкой из ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 8 октября 2018 года, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 5 октября 2018 года. Обращает внимание на то, что в сведениях о периодах работы Павловой Е.А., указанных в решении об отказе в установлении пенсии N 607 от 25 декабря 2017 года, период <данные изъяты> уже был включен как в страховой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Указывает на то, что право на пенсию у истца возникло с 30 марта 2018 года, то суд не лишен возможности указать об этом в решении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания описательной и мотивировочной части обжалуемого судебного решения следует, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, ставил на обсуждение сторон вопросы по всем заявленным требованиям, в том числе по требованию Павловой Е.Л. о включении периода осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.
Однако резолютивная часть решения содержит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой Е.Л. о включении периода осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера. Вывод суда относительно требования о включении названного периода в страховой стаж в резолютивной части решения отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
В силу статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Исходя из того, что на момент рассмотрения дела, требуется вынесение дополнительного решения, суд апелляционной инстанции в настоящее время лишен возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу. В связи с этим апелляционная жалоба вместе с настоящим гражданским делом подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требования 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Павловой Е.Л. - Клементьевой Т.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2018 года по делу по иску Павловой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о возложении обязанности по включению определённых периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости - возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
