Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2019 года №33-694/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-694/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы третьего лица УМВД России по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Никогосяна Ерванда Арсеновича компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никогосян Е.А. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением руководителем следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 17 июля 2018 года было прекращено уголовное дело N 11702420005000072 и уголовное преследование в отношении истца в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствие в его действия состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении него и понесённым им моральным вредом.
Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой областиполагала размер морального вреда завышенным, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судом установлено, что 17 августа 2017 года следственным отделом по Левобережному округу г. Липецка Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело N 11702420005000072 отношении Никогосяна Е.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
Постановлением руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 17 июля 2018 года указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствие в действия Никогосяна Е.А. состава преступления.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, то в силу приведённого правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.
Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.
Судом первой инстанции учитывалось время уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, осуществление в отношении истца следственных действий.
С учетом всех конкретных обстоятельств по делу суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в период расследования уголовного дела Никогосян Е.А. был ограничен в реализации конституционных прав и свобод.
Таким образом, определение судом размера компенсации в 35000 рублей судебная коллегия находит соответствующим последствиям незаконного уголовного преследования истица.
Доводы жалобы третьего лица о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба третьего лица не содержит.
В той части, которая не обжалована, решение суда также является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка