Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-6941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-6941/2021
Судья: Куртобашева И.Ю. Дело N 33-6941/2021 (2-312/2021)
Докладчик: Галлингер А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"05" августа 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Терпигорьевой Елизаветы Николаевны, дополнения к апелляционной жалобе представителя Терпигорьевой Елизаветы Николаевны - Глуховой Яны Борисовны, действующей на основании доверенности,
на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Терпигорьевой Елизавете Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Терпигорьевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировало тем, что 22.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Терпигорьевой Е.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты>.; срок кредита - до востребования; проценты за пользование Кредитом - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
22.05.2018 между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки N, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.
Ответчик с января 2020 года систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 07.10.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.12.2020 составляет 304 669,27 руб., из них: 248 011,44 руб. - задолженность по основному долгу; 54 305,21 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 553,20 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 799,39 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.
В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определилистоимость предмета ипотеки в размере: <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>83 при ее реализации может быть установлена в размере: <данные изъяты>
Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 07.10.2020. Указанное предложение оставлено без ответа.
Истец просил суд расторгнуть договор кредитования N, заключенный 22.05.2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Терпигорьевой Е.Н.; взыскать с Терпигорьевой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 22.05.2018 в размере 304 669,27 руб., из них: 248 011,44 руб. - задолженность по основному долгу; 54 305,21 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 553,20 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 799,39 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 248 011,44 руб., начиная с 31.12.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 247 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО "Восточный экспресс банк", не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Терпигорьева Е.Н. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Терпигорьевой Елизавете Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования N, заключенный 22.05.2018 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Терпигорьевой Елизаветой Николаевной.
Взыскать с Терпигорьевой Елизаветы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 22.05.2018 в размере 304 669,27 руб., из них: 248 011,44 руб. - задолженность по основному долгу; 54 305,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 553,20 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 799,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Терпигорьевой Елизаветы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 248 011,44 руб., начиная с 31.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую Терпигорьевой Елизавете Николаевне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Взыскать с Терпигорьевой Елизаветы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 247,00 руб.
В апелляционной жалобе Терпигорьева Е.Н. и дополнениях к апелляционной жалобе представитель Терпигорьевой Е.Н. - Глухова Я.Б., действующая на основании доверенности, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывают на то, что взыскание не может быть обращено на единственное жилое помещение гражданина. Как видно из материалов дела, квартира, заложенная в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, и являлось таковым на дату заключения договора ипотеки.
Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что в указанной квартире помимо ответчика проживают члены его семьи, для которых данная квартира также является единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Также, судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что ответчик 25.02.2021 внес очередной платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения судебной коллегией указанных выше апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, от Терпигорьевой Е.Н. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы и дополнений.
Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы (представления), если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая, что в рассматриваемом деле отказ от апелляционной жалобы и дополнений к ней заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, препятствий для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней не имеется.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Терпигорьевой Елизаветы Николаевны от апелляционной жалобы и дополнений к ней на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 24 марта 2021 года.
Апелляционное производство по настоящему делу по апелляционной жалобе Терпигорьевой Елизаветы Николаевны, дополнениям к апелляционной жалобе представителя Терпигорьевой Елизаветы Николаевны - Глуховой Яны Борисовны, прекратить.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.Ю. Улитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
