Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-6941/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-6941/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
30 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева Алексея Николаевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Голубеву Алексею Николаевичу в удовлетворении исковых требований".
По делу установлено:
вступившим в законную силу 23 октября 2018 года решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования Голубева А.Н. удовлетворены, с ООО "Диалог" взысканы в пользу Голубева А.Н. денежные средства в размере 685.549 рублей.
7 сентября 2018 года ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Диалог" в пользу взыскателя ООО "Идеал Комфорт".
7 сентября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника ООО "Диалог", который был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 31 октября 2018 года.
29 октября 2018 года в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника ООО "Диалог" в пользу Голубева А.Н.
1 ноября 2018 года ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Диалог" в пользу взыскателя Голубева А.Н. (л.д. 15)
2 ноября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника ООО "Диалог" (л.д. 16).
2 ноября 2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ООО "Диалог".
6 марта 2019 года постановлением начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО "Диалог" от 31 октября 2018 года было отменено, копия постановления от 6 марта 2019 года направлена в МРЭО ГИБДД по ЯО для исполнения (л.д. 69-73).
26 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО "Диалог" (л.д. 17).
29 декабря 2019 года исполнительные производства окончены, исполнительные документы с частичным исполнением возвращены взыскателям в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; задолженность ООО "Диалог" перед взыскателем Голубевым А.Н. на 26 декабря 2019 года составила 600.439,21 рублей (л.д. 68).
Транспортные средства, принадлежащие должнику ООО "Диалог", в отношении которых был объявлен и 31 октября 2018 года снят запрет - два специализированных автомобиля и автомобиль Тойота Ленд Крузер (Прадо), проданы должником (специализированные автомобили 31 октября 2018 года, легковой автомобиль 1 ноября 2018 года) (л.д. 63-68).
Голубев А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, отделу ССП по Борисоглебскому и Ростовскому районам, просил с учетом уточнения взыскать за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 600.439 рублей. В обоснование иска указано, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника ООО "Диалог" должник распорядился имеющимся у него имуществом, что привело к утрате возможности взыскания с должника суммы долга, поскольку иного имущества у должника не имеется.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, в качестве третьих лиц старший судебный пристав Отдела службы судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам, ООО "Идеал Комфорт".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятия нового решения об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований Голубеву А.Н., суд руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника ООО "Диалог" не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, ООО "Диалог" является действующим юридическим лицом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного истцу, не утрачена.
24 января 2020 года по заявлению Голубева А.Н. вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Диалог", исполнительное производство не окончено до настоящего времени, находится на исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам (л.д. 89-92). В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств на одном из расчетных счетов должника (ПАО "Сбербанк России") (л.д. 92).
Согласно выписке ЕГРН от 12 августа 2020 года следует, что ООО "Диалог" является действующим юридическим лицом (л.д. 110-114). Сведений о том, что должник не осуществляет коммерческую деятельность, в материалах дела не имеется.
Само по себе то обстоятельство, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО "Диалог" от 31 октября 2018 года было отменено и действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, не является безусловным основанием для взыскания за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков в виде непогашенного должником размера задолженности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Голубеву А.Г. в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и оснований для их иной оценки не находит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка