Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-6940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-6940/2021
<адрес>
судья Кеуш С.Ю.N 33-6940/2021 УИД 24RS0048-01-2019-016033-23 2.169г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Ольги Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Пеньковой Елене Михайловне о защите прав потребителей,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Пеньковой Елены Михайловны,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021г., которым заявление представителя истца Ерохиной О.С. - Жалиной О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021 г. удовлетворено. Постановлено восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Ерохиной Ольги Сергеевны к ИП Пеньковой Елене Михайловне о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021 г. исковые требования Ерохиной О.С. к ИП Пеньковой Е.М. о защите прав потребителей удовлетворены частично.
На указанное решение суда представителем истца Жалиной О.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что решение суда было получено стороной истца 25 января 2021 г.
Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ИП Пенькова Е.М. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления Ерохиной О.С. процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование может иметь место тогда, когда пропуск срок обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда от 12 января 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Ерохиной О.С. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что принятым по настоящему делу решением Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021 г. иск удовлетворен частично, с ИП Пеньковой Е.М. в пользу Ерохиной О.С. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 15 000 руб., штраф 7 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 292 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы 54 руб. 62 коп., всего 22 847 руб. 12 коп., а также с ИП Пеньковой Н.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.
Решение суда было принято в судебном заседании, проведенном 12 января 2021 г., при этом как видно из протокола судебного заседания от 12 января 2021 г. истец участие в судебном заседании не принимала.
После принятия судом решения председательствующий объявил лицам, участвующим в деле, резолютивную часть решения, объявил срок изготовления мотивированного решения - 21 января 2021 г., а также срок и порядок обжалования решения, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 106-108).
Мотивированное решение судом изготовлено в объявленную дату 21 января 2021 г., в связи с чем течение месячного срока на апелляционное обжалование, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начато 22 января 2021г., при этом 21 февраля 2021 г. - воскресенье, а 22 и 23 февраля 2021 г. - нерабочий, а также праздничный день.
Копию решения суда от 12 января 2021 г., направленную судом по почте, Ерохина О.С. получила 27 января 2021 г. (л.д. 184), ее представитель Жалина О.В. - 25 января 2021 г. (информационный лист дела).
Апелляционная жалоба на решение суда от 21 января 2021 г. представителем Ерохиной О.С. - Жалиной О.В. направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 24 февраля 2021 г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 183).
В силу закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Учитывая, что законом гарантируется месячный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в судебном заседании, которое разрешилось по существу, истец и ее представитель не присутствовали, апелляционная жалоба на решение была подана в пределах месяца с момента получения копии мотивированного решения суда, а также учитывая, что период с 21 по 23 февраля 2021 г. включает нерабочие, праздничные дни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Выводы, изложенные в определении суда, в целом согласуются с нормами процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, не противоречат материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
В связи с чем доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Пеньковой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
