Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Михайловой Е.С. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Михайловой Е.С. о предупреждении причинения вреда и запрещении деятельности.

Указав в обосновании, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в качестве хозяйствующего субъекта предоставляющего по агентским договорам услуги перевозки за вознаграждение, является Михайлова Е.С., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя.

Сотрудники диспетчерской службы "Олимп" принимают при помощи любых средств связи (онлайн заявки в сети интернет, смс сообщения, звонки на телефонные номера +N...) заявки от граждан на осуществление перевозки пассажиров и их багажа легковым такси, и посредством размещения рекламы в СМИ, в сети интернет, в том числе на сайте: https://rutaxist.ru/baymak/olimp, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, для осуществления перевозок легковым такси, путем заключения договоров об оказании информационных услуг. Получив заявку, диспетчерская служба ответчика распределяет ее в порядке очередности между водителями, с которыми заключены договоры об оказании информационных услуг и предварительно оплатившим услуги диспетчерской службы. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси "Олимп" уведомляют пассажира о прибытии автомобиля с указанием времени, места подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете легкового такси.

Кроме того установлено, что дополнительным видом деятельности ИП Михайловой Е.С. деятельность такси N.... У ответчика разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имеет, таксомоторной организацией не является, водителей в своем штате не имеет, услуг по перевозке и багажа легковым такси самостоятельно не осуществляет.

В результате распределения ответчиком заявок между водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения, в том числе и в части соблюдения требований к режиму труда и отдыха водителей, проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам.

С учетом изложенного, истец просил суд признать деятельность ИП Михайловой Е.С. по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси создающей опасность причинения вреда в будущем, запретить ИП Михайловой Е.С. деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Баймакского района Республики Башкортостан.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года постановлено:

"исковое заявление прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ИП Михайловой Е.С. о предупреждении причинения вреда и запрещении деятельности, удовлетворить.

Признать деятельность ИП Михайловой Е.С. по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси создающей опасность причинения вреда в будущем.

Запретить ИП Михайловой Е.С. деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Баймакского района Республики Башкортостан".

Не согласившись с решением суда, ИП Михайлова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, ущемляющим её права и противоречащим российскому законодательству. Указав в обоснование, что у ИП Михайловой Е.С. своих, либо арендованных транспортных средств, участвующих в перевозке пассажиров и багажа не имеется. Диспетчерская служба "Олимп" является агрегатором, сервисом по сбору заявок от клиентов и предоставлению этих заявок между исполнителями перевозок. Суд первой инстанции неверно квалифицировал деятельность диспетчерской службы "Олимп". ИП Михайлова Е.С. осуществляет лишь деятельность по оказанию консультационным и информационных услуг - N.... Также судья не запросила у ответчика актуальный список перевозчиков диспетчерской службы "Олимп", не были сделаны запросы на наличие разрешений у перевозчиков на перевозку пассажиров в Государственный комитет Республики Башкортостан по Транспорту и дорожному хозяйству на данные автомобили.

Прокурор Галиев Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что решение суда законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.

На основании статьи 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

На основании вышеуказанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пунктов 102, 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи - это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО "Олимп" на территории Баймакского района Республики Башкортостан, по результатам которой выявлены перевозчики пассажиров, не имеющие специального на то разрешения.

Как следует из материалов дела, ИП Михайлова Е.С. (ИНН N...) в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг - N.... Деятельность такси ОКВЭД N... ИП Михайловой Е.С. прекращена.

Сотрудники диспетчерской службы "Олимп" принимают при помощи любых средств связи (онлайн заявки в сети интернет, смс сообщения, звонки на телефонные номера +N...) заявки от граждан на осуществление перевозки пассажиров и их багажа легковым такси, и посредством размещения рекламы в СМИ, в сети интернет, в том числе на сайте: https://rutaxist.ru/baymak/olimp, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, для осуществления перевозок легковым такси, путем заключения договоров об оказании информационных услуг. Водители, в свою очередь, оплачивают услуги диспетчерской службы в размере 15% от стоимости каждой заявки. Ежедневный контроль технического состояния автомобилей, исполняющих заказы на перевозку, медицинское освидетельствование водителей перед выездом на линию не осуществляется.

Специального разрешения на организацию перевозок и пассажиров багажа легковым транспортом такси ИП Михайлова Е.С. не имеет. ИП Михайлова Е.С. не осуществляет индивидуализацию каждой заявки и ее исполнение, не проводит ежедневный контроль технического состояния автомобилей, исполняющих заказы на перевозку, а также медицинское освидетельствование водителей перед выездом на линию, привлеченных к участию в перевозках, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Между тем, распределяя заявки между водителями, ответчик не владеет информацией о наличии у них права на управление транспортными средствами, возможности по состоянию здоровья им управлять, разрешения на перевозку, а также техническом состоянии используемого автомобиля.

В соответствии со ст. 1,3 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Согласно с.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 24 названного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, ИП Михайлова Е.С. являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляя функцию диспетчерской службы, принимая заявки на перевозку пассажиров и распределяя их между водителями, которые заключили с ИП Михайловой Е.С. возмездные договоры об оказании диспетчерских услуг, ИП Михайлова Е.С. фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку ее деятельность является неотъемлемой частью данного процесса. Наряду с водителями, которые непосредственно осуществляют незаконные пассажирские перевозки, не имея разрешительных документов, ответчик создает условия для таких перевозок, тем самым, участвует в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц.

ИП Михайлова Е.С. распределяя заявки между водителями, не владеет информацией о наличии у них права на управление транспортными средствами, возможности по состоянию здоровья им управлять, разрешения на перевозку, а также техническом состоянии используемого автомобиля. Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного в мобильном устройстве, ИП Михайлова Е.С. не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", тем самым нарушает право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, об исполнителе услуги, вводит граждан в заблуждение относительно природы заключенного договора на перевозку легковым такси, их прав, ответственности, которую несет фрахтовщик в случае ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов гражданин организаций, являясь в соответствии со статьей. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что деятельностью ответчика нарушается предусмотренное статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право неопределенного круга потребителей на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельностью ответчика по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси нарушается предусмотренное статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право неопределенного круга потребителей на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Признал деятельность ИП Михайловой Е.С. по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси создающей опасность причинения вреда в будущем, и запретил ИП Михайловой Е.С. деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Баймакского района Республики Башкортостан.