Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.

судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Пятковой Н.А.

на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года,

по делу по иску Пятковой Натальи Александровны к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещение взамен жилого помещения в аварийном доме

установила:

Пяткова Н.А. обратилась с исковым заявлением к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме.

Требования с учетом уточнения обоснованы тем, что Пяткова Н.А. с сыном Пятковым А.В. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей жилой площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время из-за аварийности данного жилого помещения временно проживают в съемной квартире. Пяткова Н.А. является собственником данного жилого помещения.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись супруги ФИО15 и ФИО16ФИО17. с дочерью ФИО18 которые приобрели право собственности на данную квартиру на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан.

Полагает, что фактически является собственником данной квартиры с момента ее покупки у супругов Солович - ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует факт вселения и регистрации ее вместе с сыном Пятковым А.В. по адресу: <адрес> оплата сразу перед вселением в квартиру за указанное жилое помещение ФИО19 - прежним собственникам квартиры.

Факт более поздней регистрации перехода права собственности за Пятковой Н.А. на указанное жилое помещение вызван длительностью юридического оформления договора купли-продажи квартиры со стороны продавцов.

Также указывает, что решением межведомственной комиссии администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Администрация Тайгинского городского округа отказывая истцу в предоставлении взамен сносимого аварийного жилого помещения, другого жилого помещения, ссылается на положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Полагает, что поскольку жилищные отношения, связанные с приобретением истцом права собственности на спорную квартиру по <адрес>, расположенную в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и связанные с компенсацией гражданам за сносимое жилье, возникли и фактически и юридически гораздо ранее введения в Жилищный Кодекс РФ ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем считает, что нормы положения, закрепленного в ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, применяются только к жилищным отношениям которые возникли после введения в действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным просит обязать администрацию Тайгинского городского округа предоставить ей взамен сносимого аварийного жилого помещения по <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, другое благоустроенное жилое помещение размером не менее ранее занимаемого жилого помещения - общей площадью не менее 64,6 кв.м.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пятковой Натальи Александровны к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении взамен сносимого аварийного жилого помещения по <адрес>, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, другого благоустроенного жилого помещения размером не менее ранее занимаемого жилого помещения - отказать.

В апелляционной жалобе Пяткова Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования будут удовлетворены в полном объеме.

Считает, что к истцу не могли быть применены положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которых не имелось в действующем жилищном законодательстве на момент приобретения Пятковой Н.А права собственности на спорное жилое помещение и на момент признания дома по <адрес> аварийным.

Указывает, что признание дома аварийным, установление за истцом юридического права собственности на спорную квартиру, принятие областного Положения о переселении лиц в аварийных домах, возникли до введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, положения которой, не могли быть применены к правовой ситуации истца, что не было в достаточной степени учтено судом первой инстанции.

Полагает, что характер возникших между истцом и ответчиком жилищных правоотношений, применительно к положениям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, нужно рассматривать не только в плане предоставления компенсации за аварийное жилое помещение, но и предоставления взамен другого жилого помещения по выбору истца.

На указанную апелляционную жалобу администрацией Тайгинского городского округа принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Пяткова Н.А., её представитель - адвокат Грищенко В.А., третье лицо Пятков В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тайгинского городского округа Васильева Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ является Пяткова Н.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, определена сторонами в размере 25 000 руб. При этом согласно п.3 данного договора, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 748 409,09 руб.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 N 199. Переселение граждан дома планируется провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Тайгинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за N N направила собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требование о сносе указанного дома в месячный срок, указав при это, что в случае, если в установленный срок не будет осуществлен снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пяткова Н.А. направила в администрацию Тайгинского городского округа заявление о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме, на которое получен отказ в предоставлении иного жилого помещения взамен подлежащего изъятию в связи с тем, что право собственности Пятковой Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу Администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N соглашение между сторонами об изъятии недвижимости не заключалось, в связи с тем, что стороны не пришли к единому мнению о выкупной стоимости жилого помещения. Постановление об изъятии земельного участка будет издано после заключения соглашения о выкупной стоимости между собственником и администрацией Тайгинского городского округа.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ Пяткова Артема Витальевича от исковых требований к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения в аварийном доме (л.д.95).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом приобретено жилое помещение после признания дома аварийным, в связи с чем в соответствии с положениями части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не имеет права на предоставление другого жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрены условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (8.1).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (8.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел квартиру до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе был рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного спора необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Из материалов дела следует, что право собственности истца возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

На основании изложенного поскольку установлено, что право истца на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, следовательно, к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, указанная норма применению не подлежит.

Таким образом истец в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право выбора любого из названных в ст. 32 ЖК РФ способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, предусмотренный ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, при этом ответчику отказано истцу в возможности получения жилого помещения взамен аварийного со ссылкой на ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчиком истцу в сроки, не противоречащие региональной адресной программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ДД.ММ.ГГГГ годы, и с возможностью применения покрытия разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью планируемого к предоставлению жилого помещения за счет средств собственника жилого помещения, при этом предоставляемое жилое помещение должно располагаться в границах <адрес>, быть равноценным и предоставлено общей площадью не менее 64,6 кв. м, т.е. не менее чем ранее истцу принадлежащее, взамен которого должно быть предоставлено иное жилое помещение, т.е. такое предоставление должно носить лишь компенсационный характер.

Таким образом, применение ч.8.2 ст.32 ЖК РФ как нормы права, ограничивающей выбор способа обеспечения интересов истца ввиду предстоящего сноса аварийного дома, к жилищным отношениям истца применимо в данном случае быть не может, поскольку, судебная коллегия считает, что именно признание многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу предписывает органу местного самоуправления выполнение комплекса мер, предусмотренных требованиями ст.32 ЖК РФ, т.е. именно данный юридический факт устанавливает для него соответствующие обязанности, а собственнику жилого помещения дает вместе с тем право требовать обеспечения его жилищных прав ввиду указанного обстоятельства.

Учитывая, что признание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, то ее применение в отношении истца невозможно, т.к. не следует связывать возникновение соответствующих прав и обязанностей у собственников жилого помещения в аварийном доме с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме. Иной подход мог бы оправдывать затягивание разрешения вопросов изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, что является недопустимым, учитывая, что проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, частью 8.2 ст.32 ЖК РФ может быть урегулирован лишь предельный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, если гражданин полагает для себя возможным получение такого возмещения и если он не воспользовался при этом своим правом на получение жилого помещения взамен изымаемого, если региональная адресная программа не исключает такой возможности, а потому отказ истцу в возможности получения жилого помещения взамен аварийного по адресу: <адрес> не может быть обоснован данным положением ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик вообще не считает возможным осуществление такого варианта обеспечения жилищных прав истца как предоставление жилого помещения взамен предстоящего сносу, судебная коллегия считает, что право истца должно быть защищено в судебном порядке путем вынесения решения о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчиком истцу в сроки, не противоречащие региональной адресной программе "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ДД.ММ.ГГГГ годы, и с возможностью применения покрытия разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью планируемого к предоставлению жилого помещения за счет средств собственника жилого помещения, при этом предоставляемое жилое помещение должно располагаться в границах г. Тайга, быть равноценным и предоставлено общей площадью не менее 64,6 кв. м, т.е. не менее чем ранее истцу принадлежащее, взамен которого должно быть предоставлено иное жилое помещение, т.е. такое предоставление должно носить лишь компенсационный характер.