Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Кастрикиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1972/2021 по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру города обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии со справкой Номер изъят от Дата изъята ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых в 2020 году ФИО1 провела в <адрес изъят>. По приезду в <адрес изъят> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Дата изъята по результатам рассмотрения заявления ФИО1 УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение Номер изъят о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 400 руб. Этим же решением в выплате компенсации проезда по маршруту Новосибирск - Сочи, Сочи - Новосибирск отказано, в связи с отсутствием обязательных реквизитов в билетах (тариф, итоговая стоимость). Указанное решение в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным, поскольку истцом понесены расходы к месту отдыха и обратно в размере 17 833 руб.

Прокурор города Бодайбо просил суд признать незаконным решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 17 833 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.07.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Сочи, Сочи - Новосибирск.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости, зарегистрирована и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец в августе 2020 года совершила проезд к месту отдыха и обратно в <адрес изъят> по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Новосибирск, Новосибирск-Сочи, Сочи-Новосибирск, Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Бодайбо.

Дата изъята и Дата изъята ФИО8 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлениями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявлений Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) приняты решения:

- решение от Дата изъята Номер изъят о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 14 400 руб.,

- решение от Дата изъята Номер изъят о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 3 210, 50 руб.

В выплате компенсации расходов на оплату стоимость проезда по маршруту Новосибирск-Сочи, Сочи-Новосибирск решением от Дата изъята Номер изъят ФИО1 отказано, поскольку в электронных билетах (маршрут квитанции) отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Новосибирск-Сочи, Сочи-Новосибирск, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 17 833 руб.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск-Сочи, Сочи-Новосибирск, так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно и несение расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе авиабилетами, посадочными талонами, справками подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

        М.А. Герман

Судьи

И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко


Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка