Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Абаимовой Ларисе Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ипотечного кредитования, по апелляционной жалобе Абаимовой Ларисы Юрьевны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее истец) обратился в суд с иском к Абаимовой Л.Ю. (далее ответчик) о взыскании с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по Кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ипотечного кредитования от 20.05.2014 в размере 337 299,96 руб., в том числе: 184 875,521 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 7 231,84 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 135 765,88 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 9 426,73 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов; с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств но уплате основного долга и процентов, в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2020 по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам; обращении взыскания на находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абаимовой Л.Ю., а именно: квартиру общей площадью 32,5 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 1 478 400 руб.; взыскании с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 12 572,99 руб., расходов по оплате произведенной истцом оценки недвижимого имущества в сумме 1 232,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.05.2014 между ОАО "Промсвязьбанк" (08.12.2014 сменило наименование на ПАО "Промсвязьбанк") (далее также - Истец/Банк) и Абаимовой Л.Ю. (далее также - Заёмщик/Ответчик) был заключен Кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ипотечного кредитования (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 350 000 руб. сроком на 73 месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение в собственность квартиры общей площадью 32,5 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее также - Квартира/Предмет залога/Недвижимое имущество). В соответствии с п.п.2.1.3.1, 2.1.3.2 Кредитного договора за пользование кредитом взимаются проценты в размере 12 % годовых, если заключен договор страхования, в размере 18% годовых, если такой договор не заключен.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры, удостоверенная Закладной (п. 2.2. Кредитного договора). Ипотека в отношении Квартиры в пользу Истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 26.05.2014, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Кредитору выдана Закладная-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2014 (далее по тексту - Закладная, копия прилагается).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 5.2.4., 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности, и в случае неисполнения Заемщиком такого требования, обратить взыскание на Недвижимое имущество, обремененное ипотекой в пользу Банка по Кредитному договору.

Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

29.01.2020 Истец направил по адресу регистрации Ответчика Требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить Задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

По состоянию на 20.07.2020 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 337 299,96 руб., в том числе: 184 875,51 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 7 231,84 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 135 765,88 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 9 426,73 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Для определения актуальной рыночной стоимости Предмета залога Истцом было привлечено ООО "Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН". Так согласно Отчёта об оценке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2020, выполненного ООО "Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН", рыночная стоимость Предмета залога составила 1 848 000 руб.

Учитывая изложенное, истец полагает необходимым обратить взыскание на Предмет залога: квартиру общей площадью 32,5 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте об оценке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2020, что составляет 1478 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по Кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ипотечного кредитования от 20.05.2014 задолженность по состоянию на 24.09.2020 в размере 361 302,21 руб., в том числе: 174 382,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 4 724,89 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 171 449,04 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 745,82 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов. Взыскать с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абаимовой Л.Ю., а именно: квартиру общей площадью 32,5 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 1 428 040,80 рублей 80 копеек. Взыскать с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 12 572,99 руб., доплату государственной пошлины в размере 240 рубля 01 копеек, расходы по оплате произведенной истцом оценки недвижимого имущества в сумме 1 232,52 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года исковые требования исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Абаимовой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумма задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ипотечного кредитования от 20.05.2014 по состоянию на 24.09.2020 в размере 361 302,21 руб., в том числе: 174 382,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 4 724,89 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 171 449,04 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 745,82 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Также, суд решилвзыскать с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" за период с 25.09.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Обращено взыскание на находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абаимовой Л.Ю., а именно: квартиру общей площадью 32,5 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 428 040,80 руб.

Взысканы с Абаимовой Л.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 12 572,99 руб., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в сумме 1 232,52 руб.

Взыскана с Абаимовой Л.Ю. в доход бюджета доплата государственной пошлины в размере 240,01 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что оснований для обращения взыскания не имелось.

Указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Апеллянт не согласна со взысканием неустойки по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов.

Считает, что введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является обстоятельством непреодолимой силы, позволяющим освободить ее от ответственности перед банком.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абаимову Л.Ю., ее представителя - Журихину Е.С., представителя истца - Султаншину Е.А., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО "Промсвязьбанк" обязательства по предоставлению Абаимовой Л.Ю. кредитных средств по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2020 исполнил надлежащим образом, однако заемщиком допущены нарушения условий договора в части оплаты ежемесячных платежей в счет возврата суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик была осведомлена, однако меры к погашению суммы задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24.09.2020 составляет 361 302,21 руб., в том числе: 174 382,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 4 724,89 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 171 449,04 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 745,82 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Методика расчета ответчиком не оспорена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Вместе с тем, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, заслуживающими внимание.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку по кредитному договору в заявленном истцом размере, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует компенсационной природе неустойки.

Оценивая доводы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и полагает, что подлежащий ко взысканию размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб., что соответствует критерию разумности и соразмерности.

По мнению судебной коллегии, данная сумма отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, при этом размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, а также исходя из заявленного истцом размера основного долга.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.